Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Три догмата
конец журналу
punk_lowliness wrote in soborianelj
Я бы хотел спросить мнение участников сообщества по следующему вопросу.
Насколько я понимаю, квинтэссенция православного богословия выражена в Символе Веры.
Символ Веры - вне критики со стороны рационального мышления, т.к. мы не имеем данных для обсуждения вопросов о троичности Бога, воскресении мертвых и жизни будущего века.

Но есть в христианстве ещё три основополагающих догмата - о душе, грехопадении и свободе воли, без которых, другие положения православного богословия могут оказаться не имеющими содержания.
И эти три догмата подвергаются активной критике и пересмотру в 20-м веке (и в 21-м, конечно, тоже).
Многие считают, что в современной науке нет места для представлений о душе, грехопадении и свободе воли. Многие считают, что можно доказать отсутствие души, что теория эволюции не оставляет места для идеи о грехопадении, что современные знания о работе мозга и организма не оставляют места для философской идеи о свободе воли.

Вопрос чисто теоретический-гипотетический.
Если бы, действительно, научными методами было бы доказано, что души отдельной от материального тела не существует, что грехопадения не могло быть и нет свободы воли - разрушило бы это богословие христианства или нет?
Что вы думаете об этом? Может быть вы читали какие-то работы посвящённые этим проблемам?

  • 1

Re: Какие эксперименты?

а может и не понял...)

Не знаю даже какая может быть информация, действительно?

Значит ли это, что вопрос о душе - по Вашему - вообще за пределами науки?

всё-таки это непосредственно касается каждого человека, его понимания себя, даже его жизненных планов...

Перечитал наш диалог. Вы просто настаиваете на чём-то своём (на идее существования души), но никак эту свою веру рациональными знаниями подкрепить не можете. Лишь давите на меня тем, что я в науке не ориентируюсь, а лишь начитался книжек.


"Часть про "существует отдельно от тела, сохраняя при этом память и знания человека"
очень важна и совершенно неопровергаема.
- а случаи, когда при травмах головы человек теряет память и знания - недостаточно для Вас убедительны?

"но совершенно очевидно, что "видит" она не так, как система "глаз-мозг"
- кому и почем это очевидно? Непонятно.

Вижу, что нет у христиан чётких представлений о том, что обозначают термины, которыми они пользуются. И это очень удобно - можно повернуть куда захочешь в случае необходимости.


Re: Какие эксперименты?

Поняли частично.

>>Значит ли это, что вопрос о душе - по Вашему - вообще за пределами науки?

Да.

>>Вы просто настаиваете на чём-то своём (на идее существования души), но никак эту свою веру рациональными знаниями подкрепить не можете

В этом диалоге совсем не настаиваю.

>>случаи, когда при травмах головы человек теряет память и знания - недостаточно для Вас убедительны?

Я могу сломать телевизор и не смогу смотреть "Евровидение". Но оно есть и даже трансляция его происходит.

>>нет у христиан чётких представлений о том, что обозначают термины, которыми они пользуются. И это очень удобно - можно повернуть куда захочешь в случае необходимости

Так они, в отличие от Вас, называют свою веру верой.

Re: Какие эксперименты?

теперь совсем понял вроде бы.
Против веры мне нечего сказать.

Re: Какие эксперименты?

>>нет у христиан чётких представлений о том, что обозначают термины, которыми они пользуются

А есть ли у науки четкое определение, скажем, личности? Что это такое? А ведь пользуются же понятием, да еще как.

Вы и сами легко найдете пару десятков всеми употребляемых понятий, которые чересчур многозначны.

Edited at 2017-09-28 01:36 pm (UTC)

Re: Какие эксперименты?

какая наука пользуется понятием личность? Философия? Психология?
Каждый учебник психологии даёт в начале определение личности, которым дальше пользуется.
То же должен делать и современный философ, берущий этот термин.

Наука старается, насколько я понимаю, освобождаться от многозначных понятий.
Также и материалисты поступают. Поэтому глубокомысленные верующие-идеалисты начинают их обвинять в примитивности и непонимании глубоких и высоких идеалистических идей.)

Re: Какие эксперименты?

>>Наука старается, насколько я понимаю, освобождаться от многозначных понятий.

"Старается", не значит "может" и не значит "получается".

Вот еще "сознание" богатое понятие.

>>Также и материалисты поступают

И материя это разумеется... Что? Просто интересно стало.

Re: Какие эксперименты?

по философии сознания - Дэннет очень хорош...

материя - это душа этого мира!!!

Re: Какие эксперименты?

Так Вы мне все же скажите, что такое материя. Материалисты избавляются от многозначности, время у них было. Что же такое материя? Давайте попробуем.

Re: Какие эксперименты?

опять хочете меня своей образованностью додавить? Идите лучше Дэннета читайте!))

какая-то неведомая хрень из которой всё состоит...

Надо смотреть, чего умные люди пишут про материю. Я-то чайник...

Мате́рия (от лат. materia «вещество») — физическое вещество, в отличие от психического и духовного[1]. В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Re: Какие эксперименты?

Если бы Вы могли ответить, то и ответили бы содержательно и просто, а не Вику цитировали бы. Смешно же:

1) >>физическое вещество, в отличие от психического и духовного

А что такое "психическое и духовное"? Разве оно нематериально? Вы согласны с тем, что существует некое нематериальное "психическое и духовное"?

2)>>В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства.

А как же волна? Проявляющий волновые свойства квант энергии материален?

3)>>субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)

И это "доказала наука"? Как!? Это чисто философское умствование, постулат, не дающий нам никакого понимания того, что же это такое.

4)>>материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них

И Вы это знаете из надежного источника, верно?

Если Вы чайник, то задумайтесь над тем, во что веруете, и пока не поймете, не начинайте миссионерствовать. Учтите, Вам гораздо труднее, чем мне; Вам нельзя верить, Вам положено знать. Например, знать, что материя существует независимо от Ваших ощущений. Когда сможете установить это экспериментально, милости прошу возобновить беседу.





Re: Какие эксперименты?

не, это всё не про то.

Я знаю, что не разбираюсь в науке и никогда не разберусь, потому что у меня нет для этого базового образования. С дизайнера какой спрос?

Но я знаю также, что вся эта хрень, написанная в православных книжках и придуманная полторы-две тыщи лет назад - это полная хрень. Проверено на личностном опыте (с)

Исходный мой пост и текст про науку и религию - об этом.

А то, что нужно читать, сомневаться, задумываться над тем, во что веруешь и т.д. - со всем этим я согласен.


(Deleted comment)

Re: Какие эксперименты?

об этом Вы можете побеседовать с представителями других конфессий.

(Deleted comment)

Re: Какие эксперименты?

опять хамство.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account