Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Три догмата
конец журналу
punk_lowliness wrote in soborianelj
Я бы хотел спросить мнение участников сообщества по следующему вопросу.
Насколько я понимаю, квинтэссенция православного богословия выражена в Символе Веры.
Символ Веры - вне критики со стороны рационального мышления, т.к. мы не имеем данных для обсуждения вопросов о троичности Бога, воскресении мертвых и жизни будущего века.

Но есть в христианстве ещё три основополагающих догмата - о душе, грехопадении и свободе воли, без которых, другие положения православного богословия могут оказаться не имеющими содержания.
И эти три догмата подвергаются активной критике и пересмотру в 20-м веке (и в 21-м, конечно, тоже).
Многие считают, что в современной науке нет места для представлений о душе, грехопадении и свободе воли. Многие считают, что можно доказать отсутствие души, что теория эволюции не оставляет места для идеи о грехопадении, что современные знания о работе мозга и организма не оставляют места для философской идеи о свободе воли.

Вопрос чисто теоретический-гипотетический.
Если бы, действительно, научными методами было бы доказано, что души отдельной от материального тела не существует, что грехопадения не могло быть и нет свободы воли - разрушило бы это богословие христианства или нет?
Что вы думаете об этом? Может быть вы читали какие-то работы посвящённые этим проблемам?

  • 1
Не могли бы Вы подсказать точнее?
Насколько я помню вопросы о душе, грехопадении и свободе воли не обсуждались на Вселенских соборах. Следовательно - это не догматы?

Вы правы, именно эти вопросы не обсуждались на Вселенских соборах. На это есть причины. Священное Писание употребляет слово "душа" (в оригинале еврейское nephesch) применительно к человеку. Все участники соборов однозначно толковали понятие души: "«Душа» означает то же, что и «человек», «некто», поскольку она есть печать жизни как во внешних, так и внутренних ее проявлениях. Однако если душа является признаком жизни, из этого вовсе не следует, что она представляет собой исток или причину жизни, как верили древние греки. Она скорее носитель жизни. Вот почему в Ветхом Завете душа очень часто отождествляется с проявлением земной жизни (она умирает, предается во власть смерти, но воскресает, когда жизнь вновь возвращается в мертвое тело). В Новом Завете, напротив, душа предстает как носительница вечной жизни. Это связано с тем, что спасение души понимается как открывающаяся перед жизнью возможность освободиться от власти разложения и смерти".

Понятие грехопадения есть в Новом Завете. Св. Апостол Павел пишет, что смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама (Рим. 5:14).
Свобода – дарованная Богом способность человеческой воли к непринужденному избранию добра. Свобода - это одно из свойств души. Православная антропология различает в человеке две воли: волю физическую как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергать.

И, если я правильно понимаю, то эти три положения являются догматами?
Без них не может существовать православное богословие?

Ведь если жизнь есть только в материальном теле, то не будет "спасения души"?
Если не было Адама и его грехопадения, то, стало быть, непонятно за что Бог наказал людей и зачем Он вообще нужен человеку?
Если нет свободы воли, а только действие нервной системы, гормонов и социальных условий, то непонятно, за что Бог может наказывать человека и от чего его спасать?

Современные научные взгляды именно таковы и, похоже, никак не могут быть согласованы с положениями православной веры, как Вы считаете?

Научно доказать, что души нет - невозможно. Душа нематериальна, а наука занимается только материальными объектами. Бог людей не наказывал. Если нет свободы воли, то нет и разумного человека, а есть животное -,разновидность обезьяны. Только свободный человек мог создать ту цивилизацию, которую мы имеем. Животным это не под силу. Животными руководит инстинкт - программа их жизнедеятельности.

Наука, к слову, не только материальными объектами занимается, но и человеческой психикой, например. Все те свойства, которые приписывались в традиционной христианской литературе душе, оказываются изменчивыми, связанными с материальным телом, подверженными материальным влияниям.
Всё это свойства мозга человека (в том числе "гномическая воля"). Умирает мозг - умирает всё, весь человек вместе с ним.

Разве Бог не наказывал людей за грехопадение? А смерть, которая вошла в мир через него - это было не наказание?




Психология - это наука о душе, но современную психологию назвать наукой можно с очень большой натяжкой, потому что рекомендации психолога сильно зависят от того, какую религию психолог исповедует (или какое мировоззрение).
Грехопадение есть преслушание, нарушение запрещающей заповеди (см.: Рим.5:19). В грехопадении человек как свободная личность совершил противоестественный выбор и тем самым навязал своей природе, а в силу своего центрального положения в мироздании, и всему материальному космосу противоестественный способ существования. Грехом в изначально совершенный мир был внесен внутренний разлад. Произошедшие вследствие падения изменения состояния природы человека и внешних условий его жизни не следует понимать как месть Бога за нарушение Его воли – грех саморазрушителен.

А догмат об искуплении был сформулирован? :)

Это к чему вопрос?

Это комментарий к
>>Насколько я помню вопросы о душе, грехопадении и свободе воли не обсуждались на Вселенских соборах. Следовательно - это не догматы?

Еще раз - а догмат об искуплении был сформулирован Вселенскими соборами? А он-таки есть, если посмотреть по сути.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account