Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Три догмата
конец журналу
punk_lowliness wrote in soborianelj
Я бы хотел спросить мнение участников сообщества по следующему вопросу.
Насколько я понимаю, квинтэссенция православного богословия выражена в Символе Веры.
Символ Веры - вне критики со стороны рационального мышления, т.к. мы не имеем данных для обсуждения вопросов о троичности Бога, воскресении мертвых и жизни будущего века.

Но есть в христианстве ещё три основополагающих догмата - о душе, грехопадении и свободе воли, без которых, другие положения православного богословия могут оказаться не имеющими содержания.
И эти три догмата подвергаются активной критике и пересмотру в 20-м веке (и в 21-м, конечно, тоже).
Многие считают, что в современной науке нет места для представлений о душе, грехопадении и свободе воли. Многие считают, что можно доказать отсутствие души, что теория эволюции не оставляет места для идеи о грехопадении, что современные знания о работе мозга и организма не оставляют места для философской идеи о свободе воли.

Вопрос чисто теоретический-гипотетический.
Если бы, действительно, научными методами было бы доказано, что души отдельной от материального тела не существует, что грехопадения не могло быть и нет свободы воли - разрушило бы это богословие христианства или нет?
Что вы думаете об этом? Может быть вы читали какие-то работы посвящённые этим проблемам?

  • 1
Ну вообще-то да, они указывали длительность. Но повторюсь - это не имеет значения.

(Deleted comment)
Святой Викторин (Виктор), епископ и мученик Патавский. В начале сотворил Бог свет и разделил его на двенадцать часов дня и ночи; это с тем, чтобы день, полный трудов людских, заменялся покоем ночи, и за тем опять был день; так труд облегчаться должен покоем ночи – и покой должен умеряться занятием дня. (Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. Святые южных славян. Описание жизни их, Ноябрь, память о св. Викторине епископе и мученике Патавском: http://agios.org.ua/)

Преподобный Ефрем Сирин. Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начался первый месяц нисан, в который дни и ночи имеют равное число часов. Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет, и облака сотворены во мгновенье ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов. (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 1: http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/t​olk_01=1)

Святитель Иоанн Златоуст. Конечно, все вообще течение времени должно вести свое начало от равноденствия, – это подтверждается и данным миротворения. Первый по счету месяц должен совпадать с той порой, откуда начинается счет времени вообще, а счет времени должно начинать, конечно, с того первого дня и той первой ночи, которые равны между собою по количеству. И не другое какое-нибудь начало соответствует первому времени, как именно равенство этих данных величин. Самое время было тогда еще в будущем, но когда только что явились день и ночь, величина их была определена в равной мере, и только потом уже, вследствие движения, явилась неравномерность между ними. Если же неравномерность произошла от движения, то при творении должна была быть соблюдена равномерность. И это может быть подтверждено и из Св. Писания. «В начале, – говорит бытописатель, – сотворил Бог небо и землю». Затем прибавляет, что была тьма и света еще не было. «И сказал Бог, да будет свет. И стал свет... И отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью» (Быт.1:1–5). Так явились первый день и первая ночь. Что же? Как «отделил Бог свет от тьмы», которую назначил быть ночью? Это самое «между» (по середине) – указывает на две (равные) половины. Так как все, что творил Бог, Он творил в определенной природе, то естественно, что и первые день и ночь Он заключил в определенные и равномерные границы и, при наличности таких границ, увидел, что это весьма хорошо. Неравномерность же между днем и ночью должна была явиться впоследствии уже, как следствие движения. И вот, если первые день и ночь были равными, то равноденствие есть начало первого времени, как и было показано. Затем, после равноденствия (обрати внимание на то, что я говорю) в четвертый день является солнце и луна. Равенству равноденствия соответствует (положение) светил. В шестой день создает Бог человека и затем в седьмой почивает от всех дел... (Слова на Святую Пасху, слово 7, часть 2. Творения приписываемые св. Иоанну Златоусту и отнесенные в издании Миня к разряду Spuria: http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatous​t/Spuria/na_pashu=7)

(Deleted comment)
"Какой ночи, если Солнце еще не создано?"

Все претензии не мне, все претензии Святым. Ну и Библии. Повторю цитату. Забывается, понимаю. Надо перечитывать. "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один". (Книга Бытие 1:5)

В Библии нет ничего про этапы творения. Про дни есть. Про этапы -нет. Какая уж тут научность, если солнца нет, а день есть? И ночь есть, хотя луны нет. Тут явно нет научности. Есть только день и ночь. Ничего не могу поделать с этим, как бы ни хотел натянуть сову на глобус и говорить об этапах. Они есть, конечно. 6 дней. Шесть этапов. Один этап - один день. Но прямо про них ничего не написано.

(Deleted comment)
И Вы. В этом и прелесть.

(Deleted comment)
Никакой алгебры. Нормальная речь. Без интегралов. Все цитаты из Библии. Без домысливания.

Апостол Павел нам с Вами брате во Христе разрешил иметь расхождения. Главное, что в главном не расходимся. А это всё не важно.

Edited at 2017-09-21 06:04 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account