Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Три догмата
конец журналу
punk_lowliness wrote in soborianelj
Я бы хотел спросить мнение участников сообщества по следующему вопросу.
Насколько я понимаю, квинтэссенция православного богословия выражена в Символе Веры.
Символ Веры - вне критики со стороны рационального мышления, т.к. мы не имеем данных для обсуждения вопросов о троичности Бога, воскресении мертвых и жизни будущего века.

Но есть в христианстве ещё три основополагающих догмата - о душе, грехопадении и свободе воли, без которых, другие положения православного богословия могут оказаться не имеющими содержания.
И эти три догмата подвергаются активной критике и пересмотру в 20-м веке (и в 21-м, конечно, тоже).
Многие считают, что в современной науке нет места для представлений о душе, грехопадении и свободе воли. Многие считают, что можно доказать отсутствие души, что теория эволюции не оставляет места для идеи о грехопадении, что современные знания о работе мозга и организма не оставляют места для философской идеи о свободе воли.

Вопрос чисто теоретический-гипотетический.
Если бы, действительно, научными методами было бы доказано, что души отдельной от материального тела не существует, что грехопадения не могло быть и нет свободы воли - разрушило бы это богословие христианства или нет?
Что вы думаете об этом? Может быть вы читали какие-то работы посвящённые этим проблемам?

  • 1
А ничего что там где кости динозавров нет останков лосей или ...коров. А эдиакарские ископаемые вообще не имеют аналогов.

(Deleted comment)
А как нужно понимать?

(Deleted comment)
Перечитайте Библию - шесть дней творил, на седьмой почил от трудов! Библейский день это что?

(Deleted comment)
А что нам мешает понимать слово день, как условные (не современные, но чем-то похожие) 24 часа? Многие Святые понимали его именно так. Конечно это был не совсем наш день, а некий идеальный день, но всё-таки. Вы сомневаетесь, что Господь мог создать всё материальное за шесть дней?

(Deleted comment)
На момент создания и даже когда об этом писали Святые не было и часов в нашем понимании. Но они говорили о том, что это был обычный день. Хотя обычный для них и для нас с вами - это разный день строго научно. Может они не придерживались науки?

Мне кажется вы совершаете туже ошибку, что и ваши оппоненты и пытаетесь подогнать науку под акт творения или акт творения под науку (без разницы).

Edited at 2017-09-21 04:31 pm (UTC)

(Deleted comment)

не надо мерить ПО СЕБЕ.

Надо мерить по тебе?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Книга Бытие 1:5).

Я не виноват, что так написано. Сильно подозреваю, что ту не научное понятие использовано, вроде оборота Земли вокруг Солнца, который с течением времени может и измениться и составляет не ровно 24 часа, а просто определение времени. День. Один день. Обычный день. Просто день. "Прошло пять дней". "Пару дней назад...". Ну вроде вы же не начинаете говорить, что я имел в виду не 24 часа, а скажем пару тысячалетий. Но то, что нынешний "Библейский день" подзатянулся и точно не 24 часа, мы знаем. Про те - ничего не знаем. И можем считать какими угодно. Это не имеет значения.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Зато в ископаемых останках динозавров есть белкИ. Думаете, должны они там быть?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account