Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Три догмата
конец журналу
punk_lowliness wrote in soborianelj
Я бы хотел спросить мнение участников сообщества по следующему вопросу.
Насколько я понимаю, квинтэссенция православного богословия выражена в Символе Веры.
Символ Веры - вне критики со стороны рационального мышления, т.к. мы не имеем данных для обсуждения вопросов о троичности Бога, воскресении мертвых и жизни будущего века.

Но есть в христианстве ещё три основополагающих догмата - о душе, грехопадении и свободе воли, без которых, другие положения православного богословия могут оказаться не имеющими содержания.
И эти три догмата подвергаются активной критике и пересмотру в 20-м веке (и в 21-м, конечно, тоже).
Многие считают, что в современной науке нет места для представлений о душе, грехопадении и свободе воли. Многие считают, что можно доказать отсутствие души, что теория эволюции не оставляет места для идеи о грехопадении, что современные знания о работе мозга и организма не оставляют места для философской идеи о свободе воли.

Вопрос чисто теоретический-гипотетический.
Если бы, действительно, научными методами было бы доказано, что души отдельной от материального тела не существует, что грехопадения не могло быть и нет свободы воли - разрушило бы это богословие христианства или нет?
Что вы думаете об этом? Может быть вы читали какие-то работы посвящённые этим проблемам?

  • 1
Это мнимость. Не противоречие эволюционной картины мира религиозной, даже в макроэволюции показал сам Дарвин в своей фундаментальной работе и хотя на сегодняшний день она всё ещё не доказана прямым экспериментом, даже она не противоречит. Автор сам ставит нерешаемую проблему, отвергая вполне приемлемые пути решения. Но и они остаются только измышлением.

Автор, мне кажется, в попытке "примирить" науку и религию пытается действовать в науке религиозными методами (впрочем, это не только его ошибка), а в религии научными. Всё это тупиковые маршруты.

Edited at 2017-09-21 12:41 pm (UTC)

Как я понимаю, речь идёт о том, что противоречат друг другу представление о том, что с грехопадением Адама смерть вошла в мир и факт длительной эволюции и развития жизни (и смерти) на Земле задолго до человека. А также то, что человек развивался постепенно и не было такого момента, когда его природа "пала".
Разве это не противоречие?

"Как относиться к такого рода противоречиям? У христианских богословов есть три возможности: 1) игнорировать их; 2) оспорить научные выводы, предложив альтернативную интерпретацию фактов; 3) привести богословие в соответствие с научной картиной мира.
Дискуссии последних 100 лет показали, что первые два пути – игнорировать и спорить – тупиковые. Но и третий путь пока не привел к успеху."

Это уже гипотеза, которая не может быть (пока) проверена прямым экспериментом. С появлением машины времени предлагаю вернуться к этому вопросу. Но уверен, что я и тогда смогу предложить приемлемый вариант (например сошлюсь на Гейзенберга и скажу, что отправляясь в прошлое вы его формируете своим представлением и самим появлением в нём, а на самом деле его не было, ни в таком виде, ни в каком-либо ином). Это и есть теория сфер религии. Я всегда могу сказать, что то, что вы нашли - просто не то, что вы о нём думаете.

Для автора игнор гипотез, которые НЕ МОГУТ БЫТЬ научно проверены тупик? Для меня -нет.

А догматы о душе и грехопадении - это не гипотезы?
Вы в них просто верите и всё?
У Вас не возникает вопроса, как может существовать душа или как произошло грехопадение?

Догматы не научные гипотезы, а непререкаемые истины веры данные через Божественное Откровение. Если человек отвергает какой-то догмат, то по отношению к Церкви он становится еретиком и оказывается за пределами Церкви.

А где и как в Божественном Откровении сформулированы догматы о душе, грехопадении и свободе воли?

Все догматы сформулированы на Вселенских соборах.

Не могли бы Вы подсказать точнее?
Насколько я помню вопросы о душе, грехопадении и свободе воли не обсуждались на Вселенских соборах. Следовательно - это не догматы?

Не стоит подходить к религии с линейкой. Как не стоит подходить с циркулем к любви, а с амперметром к ненависти. Догмат - это не гипотеза.
В них просто верю и всё. Если у меня возникает вопрос, то я ищу ответ там, где он уже есть. Я вполне в этом вопросе доверяю Господу.

Edited at 2017-09-21 02:27 pm (UTC)

Но все таки - Открытие радиоактивности позволило определять возраст изверженных пород уран-свинцовым методом (впоследствии появились калий-аргоновый, рубидий-стронциевый и другие начали в 1907 году и очень скоро обнаружили граниты с возрастом 1 млрд лет. По мере дальнейших поисков этот «максимальный известный возраст» быстро увеличивался, пока не достиг 3,5 млрд лет, после чего, несмотря на все усилия, почти не прирастал; древнейшие же из известных минералов были недавно найдены в Австралии и Канаде – 4,2 млрд лет. Значит, Земля никак не моложе 4,2 млрд лет; но, может быть, она еще старше.

Что конечно ставит под сомнение Библейскую шкалу времени - Шестоднев.

Никоим образом. Мы же говорим о чуде творения в шесть дней, а не о физике творения в много миллиардов (и больше) лет.

А было ли чудо? Может быть это мифологическая попытка 5-ти тысячилетней давности объяснить мироздание!

Ну и великие вымирания. В Библии Бог творил фауну и флору один раз.
Наука говорит,что как мин - з.
Кембрийское( Венд.) Пермско - Триасовое, но и конечно Верхнемеловое.
Опять же с Твердью и водой над ней не все понятно!

Опять же. Библия говорит о творении и механизме. Чудо. Воля. Как чудо воплощается в реальном мире? Каков его механизм? И если он есть, то чудо ли это?

А чем Ему тогда башня помешала? Башня и башня.....правда до небес! :-)


  • 1
?

Log in

No account? Create an account