Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Реальные претензии к фильму "Матильда"
Очкарик
ivankravtsov wrote in soborianelj
Куча статьей, в том числе в ТОП ЖЖ, где разного рода атеисты и просто защитники фильма говорят о претензиях православного сообщества и Натальи Поклонской к фильму "Матильда", анализируют их и опровергают.



Но проблема в том, что все выдуманные ими претензии не имеют ничего общего с реальностью. Такое ощущение, что ни кто не слышал Поклонскую, не слушал православное сообщество, которое критиковало фильм и, в отличие от его защитников, знакомо с его содержанием. Как по сценарию ( епископ Тихон (Шевкунов)), так и побывав на предпросмотре (митрополит Иларион (Алфеев)).

Давайте проанализируем реальные, а не мнимые претензии и мнения.

И так, претензии, Натальи Поклонской (подробнее можно ознакомиться с ними у неё на страничке в ЖЖ poklonskaya_nv):

[Spoiler (click to open)]1) Она как депутат Государственной Думы получила заявления избирателей с просьбой проверить фильм на соблюдения закона и написала депутатские запросы по этому вопросу.


Обязан ли депутат реагировать на заявления своих избирателей? Думаю, если речь идёт о заявлениях о новой детской площадке, незаконной свалке, то и вопросов не возникнет? Но почему-то людей волнуют не только насущные вопросы. Мне кажется депутат обязана реагировать в любом случае. А вам?

2) Главную роль нашего православного святого, государя Николая II играет немецкий порноактер.

Православные считают это намеренной издевкой над Святым. Правы мы или нет, но я считаю, что роль лидера нашего государства, который привёл Россию к победе в Первой мировой войне, создал мощную экономику, которую потом эксплуатировали коммунисты ещё 40 лет и который соединил Запад и Восток России реально, а не формально, можно было бы доверить и не порноактёру. Это всё равно, что снять фильм, где жену Ленина играет Саша Грей и все события вокруг него происходят на фоне того, как он мечется между женой и любовницей, а апогеем фильма является групповуха в запечатанном вагоне, где он ехал и с любовницей и с женой вместе.

Обсуждают ли этот довод православного сообщества защитники фильма? Нет. Они стыдливо умалчивают этот момент.

3) Императрица выставлена в роли колдуньи и сумасшедшей.

Она Святая Русской Православной Церкви и никогда не была, ни колдуньей, ни тем более сумасшедшей. Т.е. это прямая ложь создателя фильма и поклёп.

4) Есть сомнения в целевой трате средств, выделенных государством на фильм.

Режиссёра Серебрянникова судят за то, что он грубо говоря "тратил" на зубные щётки по 10 000 рублей. Если у режиссёра Учителя такого нет, то почему этот вопрос так волнует и задевает его?





Епископ Тихон (Шевкунов). Его претензии главным образом касаются художественной составляющей и исторической, так как он по профессии режиссёр:

[Spoiler (click to open)]1) В столетнюю годовщину революции единственный фильм на эту тему анонсируется, как повествующий о любовной интрижке наследника, что никоим образом к революции не имеет отношения.

Мне кажется тут глупо спорить. Всё что будет знать молодёжь о революции в её столетнюю годовщину - это то, кого там Николай и как в свои юные годы.

2) Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: «Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?» Любовь последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Вот, собственно, и вся история.


Это не нашло отражения в фильме. Наоборот. Содержание фильма переворачивает всё с ног на голову. Из мимолётной интриги, мало что значившей для Государя делается огромная история любви. Конечно это не правда. Как и то, что Николай испытывал к Кшесинской какие-либо иные чувства после помолвки с принцессой Алекс, кроме дружеских.

3) Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей.

Об этом говорит и Поклонская.

4) Церковь не требует запретить фильм. Мы просим лишь широко говорить о чудовищной лжи, содержащейся в фильме.

Ноу комментс.



Митрополит Иларион (Алфеев) более о духовном:

[Spoiler (click to open)]1) Ситуация, складывающаяся вокруг фильма «Матильда», к сожалению, напоминает ту, что развернулась некоторое время назад вокруг скандального французского еженедельника «Шарли Эбдо». Тогда нас всех пытались поставить перед дилеммой: вы с «Шарли» или вы с террористами, которые расстреляли сотрудников редакции? Сейчас нас пытаются поставить перед выбором: либо ты поддерживаешь «Матильду», либо ты с теми, кто призывает сжигать кинотеатры.

А как быть тем, кто не с одними и не с другими?


Ноу комментс.

2) В дискуссии вокруг фильма участвуют самые разные люди и группы людей. Но писем с выражением возмущения сегодня тысячи. Многие люди не понимают, зачем нужно было в год столетия революции в очередной раз публично плюнуть в человека, который был расстрелян вместе со своей семьей, с несовершеннолетними детьми. Годовщина революции — повод к молитве и поминовению безвинно пострадавших, а не к тому, чтобы продолжать оплевывать их память.

Какие будут возражения?

3) И Государыня императрица Александра Федоровна, представленная в фильме как истеричная ведьма, — тоже причислена к лику святых.

Об этом все говорят!





Вот такие реальные, а не мнимые, доводы, есть против фильма.

Никто не оспаривает факт любовной связи Николая второго и Матильды Кшесинской до брака. Никто не призывает сжигать кинотеатры. Противники фильма говорят совершенно о другом.

  • 1
Прочитал:

«Выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», – пишет Поклонская в понедельник в своем «публичном ответе заявителям на обращения по фильму «Матильда».

http://www.ng.ru/politics/2017-04-17/100_matilda170417.html

Тут сказано то, что сказано. Смотреть фильм дома можно сколько угодно.

Почему только дома? С какой стати Поклонская или кто-то другой хочет запретить мне смотреть его на большом экране? Я очень люблю большой экран.

Могу ли я, аналогично Поклонской, провести экспертизу и требовать запретить показывать в кинотеатрах фильмы по комиксам Марвел из-за неоправданной жестокости в фильмах?

Могу ли я провести экспертизу любого фильма с кровью (а нужный эксперт найдётся!) и требовать запрета его проката?

На мой взгляд до тех пор, пока фильм не нарушает конкретные статьи УК, оснований его запрещать не имеется. "Не хочешь – не смотри", в таком случае.

>>Могу ли я, аналогично Поклонской, провести экспертизу и требовать запретить показывать в кинотеатрах фильмы по комиксам Марвел из-за неоправданной жестокости в фильмах?

Я считаю, что Вы можете требовать. Начните с просьбы своему депутату провести проверку на соблюдение закона в данном случае. Я не иронизирую; я абсолютно убежден в наличии у Вас такого права - и с точки зрения буквы, и с точки зрения духа закона.

Насколько я понял, в случае Поклонской генеральная прокуратура трижды (!) не усмотрела нарушений закона. Но дама продолжает настаивать на недопустимости просмотра. То есть, если мне что-то не нравится, могу ли я тоже требовать запретить это всем только потому, что не нравится лично мне?

Можете требовать. Вы можете и не добиться запрета, но требовать имеете полное право.

Она так хочет на основании экспертизы и заявлений граждан, которые считают, что УК нарушается. Они имеют право так считать, согласны? Вам же ни кто не запрещает хотеть смотреть фильм на большом экране. А им хотеть запретить его в прокате. Прокуратура вправе принять ту или иную позицию. Вы или они вправе обжаловать эту позицию в суде. Так это работает.




Генпрокуратура отказала уже трижды, но, видимо, госпоже Поклонской это не указ... Очень хочется запретить гражданам то, что не нравится ей лично.

А нет ли в её поведении нарушения Конституции РФ? Не пытается ли она установить цензуру?

Не знаю. Обратитесь в прокуратуру, почему нет?

"Нет" потому, что я работаю по девять часов в день, и это работа так мозги выжигает, что я потом ещё субботу отлёживаюсь. Если б я штаны просиживал, как Поклонская, то написал бы обязательно.

К тому же, есть политический момент. Поскольку Поклонская = Крым, то никто её не осудит. Это политически не выгодно. Даже Мединскому никто не ответил, а он, всё-таки, министр. Что уж брать с обращений обычных людей?

Вы времени на комментарии в ЖЖ потратили больше, чем нужно, что бы на сайте заявление оставить. Опыт- критерий истины:)

О, вряд ли вы писали в прокуратуру заявления когда-нибудь :) Там же не пару слов кинуть. Там надо написать и мотивировочную, и содержательную часть, чтобы жалобой занялись. Это не меньше часа азймёт для нормальной жалобы.

Я там даже работал:) Зависит от сути. И пары слов достаточно. Отработают в любом случае. Но вряд ли серьёзно. Тут вы правы. Уровень там упал...

24-9=15. Ну, 7 часов на сон, 2 часа на поездки на работу и обратно. Все равно 6 часов остается.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account