Думаю актуализации темы способствовали безграмотные высказывания наших чиновников. В частности Министр образования РФ Васильева (
mon_ru блог министерства) заявила: "Несколько лет назад конституционный суд принял решение о том, что хиджабам, как подчеркивающим национальную принадлежность, не место в школе. Поэтому я считаю, что этот вопрос был решен конституционным судом несколько лет назад"
Министр образования в головном уборе в образовательном учреждении Источник: Пресс-служба МГГЭУ/ТАСС
Министру возразил (грамотнее!) глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров (
ya_kadyrov): [Spoiler (click to open)]Конституцией РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания <…>, выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (Глава 2, статья 28). Видимо, не все чиновники читали эту статью. Министр образования РФ Ольга Васильева заявила...Но КС РФ данный вопрос не рассматривал и решение по нему не принимал! Выводы, основанные на несуществующем решении, должны быть признаны ошибочными и вводящими граждан России в заблуждение. Платок не атрибутика, а важная часть одежды мусульманки, носить которую предписано Всевышним Аллахом и Пророком (с.а.в.). Васильева вправе высказывать своё «личное убеждение», но оно остаётся её мнением и не принимает силу закона. Вызывает удивление, что министр вместо того, чтобы поправить местных руководителей, своё «ЛИЧНОЕ УБЕЖДЕНИЕ» навязывает миллионам граждан. Мои три дочери учатся в школе, носят хиджаб, имеют отличные оценки. Ольга Васильева требует, чтобы они сняли платки? Девочки этого никогда не сделают. Я должен их забрать из школы и вместе с ними искать место, где позволят девочкам быть мусульманками? В борьбе с врагами России, которая гарантирует права 30 млн мусульман, я лишился сотен близких и родных мне людей. Убеждён, что тема платков подбрасывается, чтобы отвлечь внимание общества от реальных проблем школы. Наркомания, пьянство, преступность, систематические посягательства преподавателей на половую неприкосновенность детей… Вот что должно беспокоить всех, кто воюет с хиджабами. Изучите роль Ислама в развитии мировой науки. Химия, физика, математика, астрономия, медицина, география, философия, агротехника, лингвистика… Заслуги Ислама в этих сферах известны всему миру. Поэтому не стоит пытаться лить воду на мельницу тех, кто заинтересован в расколе российского общества, провоцировании резонансных конфликтных ситуаций! https://www.instagram.com/p/BPscjm1gy8-/?taken-by=kadyrov_95Рамзан Ахматович конечно прав. Конституционный суд этот вопрос никогда не рассматривал. Но он и лукавит и подозреваю, что знает об этом.
Решение по законности запрета ношения головных уборов в образовательных учреждениях было принято Верховным Судом России ещё в 2015 году. Это было Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 15-АПГ14-11. Этим определением было оставлено в силе решения Верховного Суда Республики Мордовия от 24.10.2014 об отказе в признании незаконным пункта Типовых требований к школьной одежде, предписывающих запрет ношения головных уборов в помещениях образовательных учреждений.
Запрет был признан законным исходя из того, что суд посчитал, что регионы вправе самостоятельно устанавливать правила ношения одежды в образовательных учреждениях. Т.е. если Рамзан Ахматович, как глава региона продвинет во всех школах республики обязательное ношение хоть паранджи, то такое правило, если следовать логике Верховного суда - будет законно. Хотя и не факт.
Верховный суд ссылается и на светский характер образовательных учреждений. Дети, по мнению суда, ходят туда не демонстрировать свой социальный, национальный или религиозный статус, а учиться. Но важным показался суду и элемент здоровья детей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющая федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за пребыванием детей в общеобразовательных учреждениях, обратила внимание, что в одежде детей особое место отводится головным уборам в силу того, что ношение детьми и подростками головного убора в помещении во время учебных занятий и занятий физической культурой является причиной различных заболеваний, может снижать зрительную способность ребенка (Письмо Роспотребнадзора от 9 ноября 2012 г. N 01/12662-12-23).
Важно! Регионы вправе устанавливать такие правила исключительно для государственных и муниципальных школ. Они не касаются частных школ, к которым относятся и религиозные.
Оба этих довода лично мне представляются сомнительными. Во-первых, ни для кого не секрет, что попытка сделать всех детей одинаковыми провалилась даже в тоталитарных странах, таких как Советский Союз. Пожалуй единственный способ унифицировать детей -сделать всех одинаково бедными. Думаю над этим власти тоже ещё поработают, но пока же в общеобразовательных школах учатся самые разные дети. И даже требования к школьной форме не мешают им выделяться по социальным показателям. Раскосые глаза или чёрный цвет кожи тоже особо, знаете ли, никуда не спрячешь, поэтому и национальные различия присутствуют и видны. Остаются религиозные. Тут действительно проще. Можно запретить ношение креста, запретить молиться перед едой и т.д. Можно запретить и головные уборы, а так же обязать всех девочек носить мини-юбки и колготки в сеточку, как проститутки что бы выглядели. Но будет ли это являться гонением на конкретную религию? Вопрос. Это политика государства по стандартизации и превращению всех граждан в унифицированных роботов. Однако она ограничивается демократией и, как ни странно, светским характером государства. В частности тем, что светский - означает в современном обществе - свободно исповедующий любую религию или не исповедующий никакой. Поэтому я искренне надеюсь, что Конституционный суд всё-таки рассмотрит этот вопрос и даст свою правовую оценку этим решениям. Права регионов на установление одежды всё-таки, думаю, должны быть ограничены правами граждан на свободу вероисповедания и правом на равенство, что означает вовсе не обязанностью быть одинаковыми. Быть разными - это здорово. Мы такие разные - и всё-таки мы вместе.
/В России нет никаких "30 млн мусульман", как об этом пишет Кадыров,- даже если в их число включить азербайджанских, среднеазиатских и иных "гастарбайтеров" из мусульманских стран. Максимум есть 10-13 млн мусульман (и практикующих, и "по рождению" - хотя вообще-то вера по одному факту рождения не передается - так учат и ислам, и христианство) - и это включая иностранцев. Также интересен его пассаж про "роль Ислама в развитии мировой науки. Химия, физика, математика, астрономия, медицина, география, философия, агротехника, лингвистика" - все это ислам заимствовал от покоренных мусульманами народов Египта, Сирии, Месопотамии, Персии, Индии, Византии. Многие научные познания в исламской цивилизации - это еще достижения античности, древнегреческой и римской, только переложенные на арабский язык. Кстати, многие из этих знаний прямо противоречат Корану и исламу, а потому арабские и персидские ученые скрывали их от чужих глаз, т.к. многое из этого - ересь для ислама /
Про роль- спорно, но в общем его пассаж про исламский вклад в мировую науку имеет право на жизнь.
А по теме?
Ну просто яснее никак не написать. Чего тут непонятного-то, действительно?
А вот далее таки не разобрался, в этом неуловимом переходе:
"Верховный суд ссылается и на светский характер образовательных учреждений. Дети, по мнению суда, ходят туда не демонстрировать свой социальный, национальный или религиозный статус, а учиться. Но важным показался суду и элемент здоровья детей." - и далее рассуждение по этому поводу:
<< Оба этих довода лично мне представляются сомнительными. Во-первых, ни для кого не секрет, что попытка сделать всех детей одинаковыми провалилась даже в тоталитарных странах, таких как Советский Союз. >>
Т.е. две основные задачи школы (ученье детей и сохранение при этом здоровья детей) - это путь к усреднению индивидуальностей, к одинаковости, и вообще к тоталитаризму?
О как! а я-то по глупости недоумевал, гдеж собака зарыта, в чём корень зла. Вон оно чо, ппетровичч!
Верховный суд не доказал, что ношение яркой индивидуальной одежды (да хоть скафандров и фуражек с кокардами) вредно для обучения и здоровья.
А должен был доказать, и привести статистику!
Наверно, без грантов на изследование вопроса таки не обойтись, потому что очень сложное это дело.
Ну вот дальше я своими словами написал и сразу вопросы возникли. Когда стремишься к точности, то неизбежно язык используешь научный.
"А должен был доказать, и привести статистику! "
Совершенно верно. Письмо Роспотребнадзора приводит статистику и содержит ссылки на СанПиНы там, где говорится об одежде в принципе -не о головных уборах. Но там нет никакой статистики по тому, что ношение ЛЮБЫХ головных уборов наносит вред здоровью в помещении и, тем более, влияет на зрение, как они утверждают. Может они такое имели в виду:
Но не уточнили. Почему бы Роспотребнадзору не запретить ношение платков в храмах, как наносящих вред здоровью? Вам это понравится? А ношение длинных юбок приводит к развитию, например, плоскостопия, скажет с кондачка без исследований и статистики Роспотребнадзор и вашу дочь ОБЯЖУТ носить короткую. Вам может это понравится?
Т.е. я так понимаю, что когда по совершенно надуманному поводу ограничивают ваши ПРАВА на доступ к общему и бесплатному образованию не зависимо от ношения национальной, а тем более религиозной одежды-вам это нравится?
Я не против. Мои дети учатся как раз в религиозной школе и их весь этот цирк не касается и, даст Бог, не коснётся. Просто высказал своё мнение, что право на свободу вероисповедания выше права на установление ограничений и унификации одежды. Т.е. я не возражаю, когда устанавливают некий дресс код. Это нормально. Цвет, опрятность, аккуратность. Но не надо фанатизма.
Edited at 2017-01-26 10:47 am (UTC)
Понятно, что в школе не надо разрешать никаб и чадру, а кому мешает косынка или хиджаб, оставляющий открытым лицо, мне не понятно.
На самом деле следующим номером нашей программы они могут запретить ношение нательных крестов. Как опасное - дети, по мнению педагогов, могут удавиться на гайтане при играх или на физкультуре. И что тогда будем делать?
(Ко мне, кстати, пытались в школе прицепиться с этим. Вернее, к старшему ребенку. Я им заменила гайтаны на серебряные цепочки и велела говорить учителям, что эти цепки при малейшей нагрузке рвутся, что правда, так что все безопасно. Вроде больше не лезли).
Меня очень смущает вот эта вот позиция суда и закона о недопустимости социальных, национальных или религиозных различий в школе....
Но если запретить именно символику Ислама, то мусульмане хитро прищурятся и спросят "а почему?". И тут я бы ответил "потому, что я хотел бы, чтобы Россия была православным государством". Но министр так ответить не может, так что приходится выдумывать слабые отмазы про головные уборы.
Про головные уборы сказало Минобрнауки с нелюбимым многими Ливановым в 2013 году. За ним некоторые регионы. За ними суд в т.ч. Верховный.
Мне, каюсь, всё -равно на счёт демонстрации принадлежности к исламу. При всё моём негативном отношении к этой религии. Но по опыту - с нормальным верующим мусульманином у меня больше общих точек зрения, чем с не верующим казалось бы православным. Меня смущает аргументация, а именно, запрет на религиозные различия в школе.
Главная задача школы- дать детям необходимый минимум знаний и умений. И, как показывает пед практика, то лучше эти составляющие внедряются в массы при наличии нескольких параметров. Среди них не последнее место занимает одежда. Почему со стороны взрослых встречается больше возмущений. Но форма- это не только уравниловка, как некоторые хотят думать, это и привитие культуры. Когда дева приходит с утра в мини и при боевом раскраска, то кто-то должен ей объяснить, что есть платье для диско, а есть для повседневного ношения среди людей, есть тонкий макияж, а есть вечерний, и что путать одно с другим- это безвкусица, а не крутизна.
И на многих действует, скажу я Вам...
То, что мы разные- это прекрасно, но 1) показывать это различие надо не только в одежде, но и в уровне образованности и т.д и т.п.
2) есть разница между пониманием инаковости взрослым дядей, обремененным двумя высшими образованиями и курсами богословия, и 13-15 летним подростков, которому чаще нужен ориентир, а не свободное плаванье. имхо
Ввели её что-то поздно. Этот вопрос ещё 4 года назад был урегулирован и стали вводить везде. Школа по согласованию с родителями могла определять внешний вид школьной формы. Это нормально. Это и сейчас так. А вот головные уборы в некоторых регионах уже нельзя. Речь только об этом.
Поставлю вопрос по другому.
На этой картинке вы видите детей, которых необходимо одеть иначе для образовательного процесса?
Религиозный сепаратизм
Но продолжается поиск возможностей для сепаратизма. Светское государство не нравится, и поэтому его надо подрывать систематические и любыми доступными методами. Ясно, что предписание головного убора не является хоть каким-то ограничением веры. Само такое утверждение просто смешно. Но каждый возможный случай нужно употребить для того, чтобы показать -- светское государство слабее религиозного сепаратизма.
Реально же только светское государство и даёт возможности всем жить в относительном мире и согласии. От религиозных обществ всё человечество неизбежно и систематически отходит и уже в значительной мере отошло, порой через кровавые катаклизмы. Глядя на мерную тут переписку, можно задуматься -- в СССР был тоталитаризм, как тут заявляется. Если бы он исчез не сейчас, когда собственно потуги уйти от светскости являются предметом вожделения только немногих интеллигентов. А исчез бы скажем в 48-м. Это что, ещё один кровавый катаклизм бы был, чтобы таки дойти до светскости?
Тоже касается банковской деятельности - не хочешь-не занимайся ею.
Светское государство нравится. Оно даёт возможность выбирать религию и исповедывать её свободно. Но. Но когда государство начинает ограничивать одну из религий - это уже не светское государство. В данном случае очевидно вынуждают верующих нарушать религиозную норму. Поэтому это тоталитарное государство, а не светское. Оно заставляет и навязывает.
Нет, я понимаю, что Вы сейчас мне хотите навязать какую-то версию православной субкультуры. Ничего Церковь про платки не считает. Патриарх Московский и Папу Римского еретиком не считает (не путать с расколом и т.п.), тогда как в этом сообществе неустанно повторяется, что папа Римский -- еретик.
Именно поэтому все эти ерзанья и должны квалифицироваться именно как религиозный сепаратизм. Школа в светском государстве не есть место для проповеди религии, а есть место обучения. И это положение совершенно не ограничивает свободы вероисповедания. Было бы что исповедовать кроме платков, юлианского календаря и свинины.
Греция - религиозное государство. Там официально всё делают. Формально по греческим законам такие действия подпадают под уголовную ответственность о богохульстве. Просто туристов не трогают. На работе нет этой фотке, но я даже табличку фоткал с запретом. Монастырь усекновения головы Иоанна Предтечи на Крите.
На счёт календаря всё не совсем просто. Доводы есть у каждой стороны. Я скорее на вашей, но это далеко от темы. Ни кто не навязывает юлианский календарь государству, а государство не навязывает григорианский Церкви. Это и есть светское и демократическое государство. Ни кто никому не мешает бредовыми запретами за рамками обыденной жизни. Государство должно вторгаться в зоны ответственности родителей и семьи как можно меньше.
Совершенно верно. проповеди не должно быть. Открытое исповедывание религии - не проповедь. Предлагаете геев за поцелуи сажать в тюрьмы? Считать открытое проявление чувств пропагандой?
То, что в Греции действуют по поводу платков ситуативно как раз и показывает, что это к вере не имеет прямого отношения. А имеет отношение к противостоянию с турками. В России же есть желание сделать платки инструментом противостояния со светским государством.
"Предлагаете геев за поцелуи сажать в тюрьмы?" Государство и общество имеет не только механические законы, но и разум для их правильного проведения. Это утверждение к тому, что каждый раз критиками ищется, как им кажется, абсурд, который должен показать несостоятельность законов. Формальные абсурды в законах есть и будут, но на данный момент светское общество вполне разумно для того, чтобы устанавливать границы в том числе и религиозной демонстрации в школах. Вам бы их не было -- но они есть, и это разумно.
Что касается педерастов, то отношение к ним является консенсусным для всего общества в России, включая атеистов. И простое с этой проблемой решение -- это презрение всего общества, которое не осуждается государственной идеологией. Если я -- частный работодатель, то я имею право не принять на работе претендента именно потому, что он педераст. И "чудесным образом" не будет проблем, которые существуют на Западе. А что касается поцелуев в школе между мальчиками -- такого наверно и не бывает (поцелуи между мальчиками и девочками вообще-то обычно пресекаются, что и правильно), но если уж есть, то это вероятно должно быть вниманием органов опеки.