Думаю актуализации темы способствовали безграмотные высказывания наших чиновников. В частности Министр образования РФ Васильева (

Министр образования в головном уборе в образовательном учреждении Источник: Пресс-служба МГГЭУ/ТАСС
Министру возразил (грамотнее!) глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров (
Рамзан Ахматович конечно прав. Конституционный суд этот вопрос никогда не рассматривал. Но он и лукавит и подозреваю, что знает об этом.
Решение по законности запрета ношения головных уборов в образовательных учреждениях было принято Верховным Судом России ещё в 2015 году. Это было Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 15-АПГ14-11. Этим определением было оставлено в силе решения Верховного Суда Республики Мордовия от 24.10.2014 об отказе в признании незаконным пункта Типовых требований к школьной одежде, предписывающих запрет ношения головных уборов в помещениях образовательных учреждений.
Запрет был признан законным исходя из того, что суд посчитал, что регионы вправе самостоятельно устанавливать правила ношения одежды в образовательных учреждениях. Т.е. если Рамзан Ахматович, как глава региона продвинет во всех школах республики обязательное ношение хоть паранджи, то такое правило, если следовать логике Верховного суда - будет законно. Хотя и не факт.
Верховный суд ссылается и на светский характер образовательных учреждений. Дети, по мнению суда, ходят туда не демонстрировать свой социальный, национальный или религиозный статус, а учиться. Но важным показался суду и элемент здоровья детей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющая федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за пребыванием детей в общеобразовательных учреждениях, обратила внимание, что в одежде детей особое место отводится головным уборам в силу того, что ношение детьми и подростками головного убора в помещении во время учебных занятий и занятий физической культурой является причиной различных заболеваний, может снижать зрительную способность ребенка (Письмо Роспотребнадзора от 9 ноября 2012 г. N 01/12662-12-23).
Важно! Регионы вправе устанавливать такие правила исключительно для государственных и муниципальных школ. Они не касаются частных школ, к которым относятся и религиозные.
Оба этих довода лично мне представляются сомнительными. Во-первых, ни для кого не секрет, что попытка сделать всех детей одинаковыми провалилась даже в тоталитарных странах, таких как Советский Союз. Пожалуй единственный способ унифицировать детей -сделать всех одинаково бедными. Думаю над этим власти тоже ещё поработают, но пока же в общеобразовательных школах учатся самые разные дети. И даже требования к школьной форме не мешают им выделяться по социальным показателям. Раскосые глаза или чёрный цвет кожи тоже особо, знаете ли, никуда не спрячешь, поэтому и национальные различия присутствуют и видны. Остаются религиозные. Тут действительно проще. Можно запретить ношение креста, запретить молиться перед едой и т.д. Можно запретить и головные уборы, а так же обязать всех девочек носить мини-юбки и колготки в сеточку, как проститутки что бы выглядели. Но будет ли это являться гонением на конкретную религию? Вопрос. Это политика государства по стандартизации и превращению всех граждан в унифицированных роботов. Однако она ограничивается демократией и, как ни странно, светским характером государства. В частности тем, что светский - означает в современном обществе - свободно исповедующий любую религию или не исповедующий никакой. Поэтому я искренне надеюсь, что Конституционный суд всё-таки рассмотрит этот вопрос и даст свою правовую оценку этим решениям. Права регионов на установление одежды всё-таки, думаю, должны быть ограничены правами граждан на свободу вероисповедания и правом на равенство, что означает вовсе не обязанностью быть одинаковыми. Быть разными - это здорово. Мы такие разные - и всё-таки мы вместе.