Странный, как мне кажется, взгляд на эту тему высказала наша сестра во Христе
bloha_v_svitere в этой записи. Хотя может и не удивительно, учитывая как негативно относится Церковь не редко к частным экскурсоводам. Я думаю это не правильно.Но напоминаю ещё раз. Мне кажется это стоит сказать чётко.
1. Передача храма Церкви не вредит музейной деятельности. Факт №1
2. Храм принадлежал до революции государству, фактической частью которой была Церковь, а после революции был передан церковной общине, затем ненадолго обновленцам, после чего был закрыт и использовался не по назначению. Т.е. исторические претензии Церкви так же имеют право на жизнь. Факт №2
3. Зарплаты сотрудникам платятся государством, а не от продажи билетов. Реставрационные работы памятников федерального значения проводятся за счёт бюджета. Дополнительные доходы находятся в распоряжении музея и используются им по своему усмотрению на его уставную деятельность. Факт №3
Не в этом ли дело?
