Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Опять об Исакиевском соборе
Очкарик
ivankravtsov wrote in soborianelj
Казалось бы мы обсудили этот вопрос ещё в 2015 году и объективный опрос показал, что большинство людей, пусть и не значительное, за передачу храма в собственность или пользование Церкви. Сейчас обсуждается самый мягкий, но и самый разумный вариант. Передача в пользование с сохранением историко-культурного и музейного комплекса, как это есть в других храмах Санкт-Петербурга. Известно, что это никак не вредит музейной деятельности, хотя открытый доступ в храм сильно уменьшает дополнительные доходы руководства музеев.

Странный, как мне кажется, взгляд на эту тему высказала наша сестра во Христе bloha_v_svitere в этой записи. Хотя может и не удивительно, учитывая как негативно относится Церковь не редко к частным экскурсоводам. Я думаю это не правильно.

Но напоминаю ещё раз. Мне кажется это стоит сказать чётко.

1. Передача храма Церкви не вредит музейной деятельности. Факт №1

2. Храм принадлежал до революции государству, фактической частью которой была Церковь, а после революции был передан церковной общине, затем ненадолго обновленцам, после чего был закрыт и использовался не по назначению. Т.е. исторические претензии Церкви так же имеют право на жизнь. Факт №2

3. Зарплаты сотрудникам платятся государством, а не от продажи билетов. Реставрационные работы памятников федерального значения проводятся за счёт бюджета. Дополнительные доходы находятся в распоряжении музея и используются им по своему усмотрению на его уставную деятельность. Факт №3

Не в этом ли дело?


  • 1
(Deleted comment)
Бан. Сожалею, вы не посмотрели правила сообщества.

В этом, в этом. Извечный спор на тему служения Богу или маммоне.
Душераздирающие противоречия усугубляются ещё и тем(на мой взгляд), что Н.Буров имеет и церковные награды.

Храм и не мог строиться за счёт Русской церкви: синодальный период не велел.

Но это не значит, что храм строился маммоной для обмана народа. При такой позиции произойдёт страстное объединение с ненавистными "красными", выступающими против Русской церкви, а это некошерно. Тогда весь синодальный период придётся как-то по-другому обзывать.

Храм был "государственный, державный", но это был именно храм Русской церкви. С 1707 года по 1922 год. Потом его "окультурили", поскольку свято место пусто не бывает, и всё должно быть рационально устроено.
Выходит, что двести с хвостиком лет на том месте люди простаивали зря, и они поклонялись маммоне, в итоге? чушь собачья.
Но противники передачи храма Русской церкви упирают именно на выгоду.
Какая же выгода для Русской церкви, в чём она? они понимают только экономическую сторону? ну хорошо, тогда выходит, что РПЦ понесёт лишь материальные убытки. А ей приписывают грядущие(!) баснословные барыши с этого дела. Ой вей.
Какой-то когнитивный диссонанс, не хотелось бы его усугублять.

Вот как можно объяснить неверующему, что место намолено, что здесь был всегда именно храм, а не приносящее доход здание?

Edited at 2017-01-12 09:20 am (UTC)

Меня печалит даже не то, что это неверующему трудно объяснить, а то, что верующим иногда сложно.

Но думаю экскурсоводам как-то просто придётся это объяснять, после передачи храма. Если не будут, как некоторые, шипеть, что мол "передали, а зря".

(Screened comment)
Иван, очень хорошо, что вы такой пост создали. Вы не могли бы расширить и углубить "материальный вопрос", ибо он у антиклерикалов - основной.

Вот, пишется, что де музей сам себя ремонтировал, из бюджета ничего не получал, да ещё и давал прибыль в 200 млн. руп. Однаок, видел Ваше сообщение, что в бюджете нет такой строки как получение дохода от музеев.
Встают тогда вопросы:
- куда идут собранные с билетов денюжки?
- действительно ли музей не получает ничего на реставрацию?


Особенности функционирования и финансирования государственных бюджетных учреждений -не секрет http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/342f022907d47f97c12d394627772ebb5b1ab3d5/ . Они субсидирутся по госзаказу. Те средства, которые они заработали самостоятельно распределяются ими на их уставную деятельность (что бы это не значило).

Т.е. они распределяются музеем по своему усмотрению. Но потратить он их может только на себя.

Я вам веселее расскажу историю. Они тама кричат, что церковь развалит всё.

Так вот. В 2015 году (неудачный год для Исакия) им Минкультуры отказал в лицензии на реставрационную деятельность. Приказ Минкультуры России от 07.05.2015 N 1544, что бы не быть голословным.

Так знаете, какое основание? Подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349.

Перевожу на русский. У них не было сотрудников имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов.

От такие реставраторы.




Вы знаете, очень трудно понять бескорыстие сторонников передачи собора РПЦ. Сотрудников мягко предупредили о возможном увольнении, так что упования на расширение и сохранение музейной деятельности, признаться, весьма призрачные.
Больше нет храмов, которые надо возрождать, поднимать из руин? Честно признаться, на музейщиков уже столько грязи вылили за последние годы.

Да уж поменьше, чем на Церковь.

Если бы музейщики не стали изначально поливать грязью тех "новых людей" которые попросили о передаче зданий, то вряд ли бы кто про них что рассказывать начал.

Другие храмы возрождаются и поднимаются по мере сил. А эти готовы- бери и служи их основной цели. Или вы считаете, что основная цель Исакия быть музеем?

Полностью с Вами согласен.

какие то рассуждения непонятные...РПЦ давным давно уже бизнес структура..и нет в её задачах окультуривания или привития каких-либо знаний прихожанам..просто кормушка готовая с хорошим доходом...попы бессеребряники ведь давно исчезли ,теперешним нужны все сопутствующие блага жизни..а для этого и нужны музеи с хорошей прибылью..ещё храм Спаса заберут и ладушки...

Бизнес структура-это когда можно доходы тратить на яхты и футбольные клубы. РПЦ все средства тратит, не спорю, на себя же в основном. Храмы, образование, церковные атрибуты и т.п.

Edited at 2017-01-14 10:44 am (UTC)

Музейщики себя там очень грубо вели по отношению к верующим.
Можно было только сидеть в отведенном закутке в строго определенное время и не высовываться.
А если посмеешь высунуться - начинали выгонять и предлагать купить билет, в весьма грубой форме. В 2015 году я там была и именно так они себя вели. И по всему храму лавки с какими-то левыми сувенирчиками. А как поступал Христос с торговцами в храме? Вот ведь нетолерантный-то какой.
И атмосферы молитвенной нет. Храм - мертвый. Это очень жуткое ощущение, в таком огромном соборе. Храм при музее - это же абсурд, кощунство и издевательство.

Edited at 2017-01-14 12:30 am (UTC)

Теперь церковники так себя будут с туристами вести. Платки заставят одеть, наложив их кучей у входа. Юбки какие-нибудь повязываемые придумают. Шапки мужиков снять заставят. Ужас, ужас. И не дай Бог кого в свои сети службами своими мракобесными затянут.

Как страшно жить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account