Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Против кого в первую очередь будут использовать статью 116 УК РФ?
Очкарик
ivankravtsov wrote in soborianelj
Жёны против мужей. Думаю тут однозначно будет лидерство. И отчасти это оправдано. Хотя мне напоминает поговорку "лес рубят, щепки летят". Сколько искалеченных судеб и разрушенных семей будет по наговору - не известно.

Но вторыми, думаю, по "популярности" будут семьи верующих христиан и даже священников.

Сейчас в Удмуртии уже идёт процесс "формирования" уголовного дела против священника Вячеслава Юрьевича Романова.



Вот ссылка на новость.

И всё на основании анонимки. Если машинка закрутилась, то остановить её трудно.... А под её колёсами покалеченные жизни и судьбы родителей и детей. Которых, вроде бы как, защищают....


  • 1
тут или хрень какая то или поп что то недоговаривает. анонимка не может быть основанием для проверки. и обращаться нужно не с устными жалобами, а письменно. к прокурору, в суд, к начальнику увд. про такую замечательную статью как 306 ук рф не забываем - ложный донос.

Анонимка МОЖЕТ быть основанием для проверки. Она не может быть основанием для возбуждения уголовного дела. А вот результат проверки по анонимке может быть основанием возбуждения уголовного дела. Такой вот пассаж интересный.

терпила кто? ребенок. у него есть два законных представителя - родители. оба пишут заявление, что информация не соответствует действительности и просят прекратить проверку. если не получают ответа - тут же обжаловать. плюс заява по ст. 306 - прошу установить кто и привлечь. пусть полицаи работают.

"Статья 64 Семейного кодекса.

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей".

Пункт 2 комментируемой статьи запрещает родителям представлять интересы ребенка, если между родителями и детьми имеются противоречия.
По смыслу п. 2 комментируемой статьи в качестве представителя ребенка может выступать назначенный органом опеки и попечительства родственник ребенка, или иное лицо, интересы которого не вступают в противоречие с интересами ребенка, или работник органа опеки и попечительства. Таким представителем в соответствии с письмом Минобразования России от 29 марта 2002 г. N 483/28-5 "Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми" может стать социальный работник, общественный инспектор, утвержденный в установленном порядке и полномочный оказать необходимую помощь.
Как отмечается в письме Минобрнауки России от 10 марта 2009 г. N 06-224 "Об организации в субъектах Российской Федерации работы по профилактике жестокого обращения с детьми" <1>, данная норма может играть важную роль в профилактике насилия над детьми в семье, однако на практике она в настоящее время применяется редко.
--------------------------------
<1> Вестник образования. 2009. N 12.

5. Упоминаемая в комментируемой статье категория "интересы ребенка" не определена законодателем. В науке встречаются разные понятия этого термина, в частности: "это то, что следует защищать, обеспечивать, учитывать"

есть упк рф, который четко устанавливает, кто является законным представителем несовершеннолетнего. если нельзя допустить родителей - сойдет и бабушка.

ст. 5 УПК РФ
законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

Бабушка вообще не сойдёт. В данном случае оставление с бабушкой в больнице послужило одним из оснований....

Edited at 2016-10-17 12:29 pm (UTC)

На практике нормально допускал бабушек как представителей малолеток. Тоже родственник притом близкий. Смотри степени родства. Тут информации маловато для анализа. Поп о чем то не договаривает.

Ну, есть закон, а есть практика.

О чём не договаривает? Опеке перевозбудиться полпинка нужно.

опека как раз без пинка под зад, а то и не одного делать ничего не будет. сталкивался еще в милиции. а тут такая движуха... по сути - одни эмоции. информации мало. служитель культа по его словам пытался обращаться в прокуратуру с устной жалобой, но его не стали принимать. как то странно. тут кумовство не причем. может пришел в не приемные часы? что мешало написать жалобу и отправить почтой? интернет - приемные опять же на что? я в основном только так и подаю жалобы. все нормально работает. о чем то он не договаривает. или это у меня профдеформация проявляется?

Не, обычно так и есть. Но достаточно одного исполнителя-истеричной бабищи или того хуже антиклерикалки....

ну так анафему на них!))) ну и жаловаться, в том числе своему руководству.

Не помогает анафема((

Да иногда бесполезно. Всегда найдутся люди, которые просто не поверят в ТАКОЙ произвол.

нельзя врагу давать возможность создать прецедент. нужно все попытки душить в зародыше. а тут тем более служитель культа. меня вообще удивляет вялая позиция рпц на черный пиар и прочее.

модераторское

следим за лексикой.

Re: модераторское

а где что то не так?)))

Вся эта ювенальщина очень хорошо позволяет, при необходимости, держать человека, имеющего детей, на крючке.

Да и для сведения счетов инструмент очень удобный.

Причём без пути назад. Заявление уже не заберёшь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account