Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Была ли молитва совместной?
Очкарик
ivankravtsov wrote in soborianelj
Многоуважаемый kiprian_sh не может признать (из гордыни?), что он не прав в оценке совместного заявления и готов даже не правильно интерпретировать журналистов, которые, вот уж удивительно, оказалось грамотнее.

"В общей молитве участвовали и представители католического духовенства". Пишет "Российская газета"



В общей молитве, участвовали - они. Тут вероятнее всего есть нарушение канона. Даже спорить не буду. Но не о совместной молитве, о которой надо хотя бы договориться! В семинариях иногда приводят такой пример, что если уж так оказалось, что вы оказались за столом вместе с баптистами или католиками, то нужно всё равно помолиться благодарственной молитвой, но нужно сказать, что вы молитесь не с ними. Как же молитва может быть совместной, если мы сами в себе осознаём, что не молимся с ними. Если наша Церковь сказала, что не имеет с ними евхарестического общения. Кстати, об этом чётко сказано и в совместном заявлении Папы и Патриарха.

[Spoiler (click to open)]Тут возможно и скорее всего нарушается канон о том, что вовсе нельзя пускать еретиков в храм (6 правило Леодокийского собора). Кроме того, "Еретики не должны присутствовать при совершении священнодействия, разве только обещаются покаяться и оставить ересь" (Синопсис на Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе). Если конечно католики там присутствовали не осознав свои заблуждения (а вдруг?!).

Хотя все эти правила в целом об одном и том же, они имеют свои "оттенки".

Нельзя скопом обвинить не только Святейшего Патриарха, но и ещё несколько сотен своих братьев и сестёр в нарушении канонов и с лёгкой руки отлучить их (такое прещение полагается за совместную молитву). Это не делает чести христианину. Думаю после такого и к причастию подходить стыдно.

Хотя я и не соглашусь с мыслью, высказываемой некоторыми, что постоянное, регулярное нарушение в церкви канонов это нормально. И хотя оно в действительности носит систематический характер (в том числе со стороны ревнителей веры, консерваторов и прочих поборников) - это не есть именно норма. Я не знаю, что тут можно сделать. Тут нужен соборный разум. Хотя кажется этот вопрос уже и разрешался словами об икономии.

Кстати, вопрос к католикам. А в католичестве что полагается за общую молитву с теми, кто отлучён от католической церкви и кому запрещено участвовать в Таинствах? Или они там не молились, а просто стояли?

П.С. Добавлю, что я не теолог, а юрист. И совместное заявление, а так же какие-то обвинения согласно Правилам, я оцениваю не с точки зрения теологической, что может и было бы правильно в данном случае, а с сугубо юридической. Т.е. я могу высказать своё мнение о нарушении канонов, когда есть "состав преступления" хотя бы с формальной точки зрения. И для этого ясно надо понимать, что входит в это нарушение. Важнейшей составляющей преступления в т.ч. такого вот - является мотив. Т.е. Патриарх должен был сознательно желать и хотеть молиться совместно с еретиками. Обвинение же его, когда официальная пресс-служба патриархии чётко, ясно и не двусмысленно сказала, что он этого не хочет и не может делать, в том, что всё-таки хочет - нонсенс.




  • 1
Вот что мне совсем непонятно:
Как "обратить" католика в православие, если гнать от себя, выгонять из храма, не давать помолиться в православном храме?
Это же вроде достойное дело, нет?

Мой приход, правда, хотя и не может считаться эталоном из-за своей "экуменической" репутации, но подает постоянно пример совсем другого отношения.
Еще некоторое время назад постоянным певчим у нас был консул Франции в СПб, откровенный католик. Однако ж, вело его что-то каждое воскресное утро не в костел, а в православный храм.
На Пасху стало традицией читать первую главу от Иоанна на разных языках, в том числе зарубежными католическими монахинями (очень узнаваемого вида). И они же присутствуют обычно всю службу, и явно не избегают молитв.
Что плохого в том, что они приходят к нам? Или еще, как приводил пример дьякон Кураев, что уже, и помолиться в г. Бари нельзя у мощей св. Николая?
Что-то как-то не так во всех этих антикатолических воплях, ИМХО.

Про моление у святынь есть пояснения конкретные, что это можно делать и ради этого заходить в храмы католические. Т.е. в канонах, кстати(!), прямо предписывается РАЗРЕШЕНИЕ молиться в этом случае в т.ч. католических храмах. Но это почему-то не считается же совместной молитвой!

То, что ты описываешь я лично принять не могу.

Edited at 2016-02-26 08:53 am (UTC)

Так а что с вопросом во второй строке моего коммента?

Ну и я специально оговорил, что не предлагаю данные правила как эталон. Хотя меня все устраивает (поэтому и езжу через пол-города).

"Что плохого в том, что они приходят к нам?"

То, что у некоторых православных может создастся впечатление, что они не еретики, например.

"Как "обратить" католика в православие, если гнать от себя, выгонять из храма, не давать помолиться в православном храме?"

Разъяснениями, обучением. Тут же нужно его желание.

Edited at 2016-02-26 09:23 am (UTC)

ivankravtsov
2016-02-24 09:39 (UTC)
Отслеживать
""...Поэтому и повторяю, что мы не сообщество христиан, мы сообщество вежливости. Христианство есть только в Церкви. Там Правила - Писания. Тут правила сообщества.....""

Почему в не христианском сообществе Соборяне т.е. собравшиеся( по Петровичу.) вас так волнует эта тема, а скажем не проблематика зороастрийских общин? :-)

Мы можем обсуждать тут любую тему. Делайте запись, не нарушающую правила, пропустим.

Так уж сложилось, что я православный христианин и меня волнует вот эта тема.

Edited at 2016-02-26 08:54 am (UTC)

Понял. Спасибо! :-)

>>Кстати, вопрос к католикам. А в католичестве что полагается за общую молитву с теми, кто отлучён от католической церкви и кому запрещено участвовать в Таинствах? Или они там не молились, а просто стояли?


Православные не отлучены от католической церкви. Впрочем, если отлученные придут в храм и будут молиться - это сугубо их дело; а если примут Таинства - сугубо их проблемы.

Т.е. священнику причастившему православного, который отвергает власть римского Папы и сознательно об этом заявил, ничего не будет?

То есть, ничего не будет. Если причащающийся не оскорбляет сами Святые Дары.

А как же с прямым запретом причащать отвергающих власть Папы?

<<<<А в католичестве что полагается за общую молитву с теми, кто отлучён от католической церкви и кому запрещено участвовать в Таинствах? Или они там не молились, а просто стояли?>>>>
В случае отсутствия возможности посещения католической мессы или греко-католической литургии - католик обязан молиться в воскресенье на православной литургии. Если православный священник не требует отречения от католической веры, разрешается исповедоваться и причащаться в православной Церкви.
Православных - католики не считают и никогда не считали еретиками; сейчас вину за раскол католики признают обоюдной, а современных православных - не несущих личной ответственности за раскол (1054-го года).

А как, стесняюсь спросить, католик во время православной службы будет излагать Символ Веры? Тихонечко про себя проговаривать "недостающее", а прочее читать наравне со всеми?

Как католик будет причащаться не опресноками - я не спрашиваю, догадываюсь, что это такая мелочь, ведь Бог любит всех, можно и просто полбатона нарезать и освятить, не уточняя при этом Кем.

Греко-католикам разрешено служить без Филиокве; Символ без Филиокве признаётся таким же истинным.
Если Вы считаете разницу между пресным хлебом и квасным принципиальной - правильно ли Вы понимаете Причастие? Вы осознаёте, что это Сам Христос под видом хлеба и вина?

И более того, живой квасной хлеб я считаю живым телом Живого Бога, а опресноки... гм, ну понятно

Искажение ради обстоятельств символа собственной веры мало чем отличается от простого отречения

  • 1
?

Log in

No account? Create an account