?

Log in

No account? Create an account
Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Программные заявления протодиакона Андрея Кураева
ssvergeles wrote in soborianelj


Протодиакон Андрей Кураев в серии ЖЖ-шных постов представил общественности мотивы своих действий.

Полагаю, что если это делает 3-й по известности спикер Русской Православной Церкви, то такое событие заслуживает самого пристального внимания. Я полагаю, что прежде всего следует разобрать его программные посты по тезисам, затем уже приступить к обсуждению.

Начну, но, думаю, что желающие в комментариях будут уточнять и дополнять.

1. Протодиак. Андрей полагает, что в Русской Православной Церкви происходят в том числе и негативные изменения, во многом представляющие из себя развитие давних проблем. Этими изменениями являются:

1а) Усугубление деспотизма архиереев по отношению к священству.

1б) Дальнейшее распространение педерастии в среде архиереев и клириков.

1в) Он усматривает движение Патриарха к папистскому самосознанию.

1г) Церковь оправдывает насилие, которое сходит от государства.

2. Он отрицает, что его действия следует рассматривать как обиду на лишение его ряда должностей. Он настаивает, что его мотивы другие, категорически более идеалистичные. Он заявляет о том. что его вера не совпадает с верой протоиерея Всеволода Чаплина (называя его в комментариях атеистом). И при этом добавляет, что прекрасно понимает, что прот. Всеволод говорит не свои измышления, а черпает вдохновение от Патриарха Кирилла.

3. Он полагает, что на данный момент в сфере интеллектуальной деятельности и проповеди у Церкви перезрели следующие проблемы:

3а) Отсутствие христоцентричности сознания

3б) Практическая неспособность к полемическому диалогу с аргументами и рассуждениями. Пророческое вещание, практически полностью занимающее церковный эфир, по его мнению не отвечает состоянию общества и потому миссия, основанная на таком подходе, не может принести ощутимой пользы (а, наоборот, только вред).

4. В общем-то, он берёт на себя ношу вопиющего в пустыни. Он берётся (уже взялся) предупреждать членов Русской Православной Церкви о крайне негативных тенденциях и вырабатывать намётки выхода из кризиса.

Я полагаю, что в соответствии с декларируемыми правила сообщества, следует к данному "coming out" отнестись со вниманием и аккуратностью. Безусловно, каждый может писать любые слабо аргументированные негативные оценки протодиакона Андрея Кураева, но смысл?

Безусловно, каждый может писать любые слабо аргументированные негативные оценки протодиакона Андрея Кураева, но смысл?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

смыслъ въ томъ, чтобы, съ Божiей помощью, продолжать двигаться въ сторону феодализма и монархизма , любезной нашимъ сердцамъ Реакцiи, какъ-то такъ ;)

Edited at 2015-10-26 07:34 am (UTC)

Двигайтесь, двигайтесь. Только остальных туда не берите, очень уж людей жалко.

Уместен ли "coming out" на территории вежливости?

Без негативных оценок автора.

Полагаю, что всё это просто выдумки. Так же как и его нелепые "отмазки" о том, почему он не обратился в суды.

Борьба с иерархией. Только странная. Отдать всю власть среднему звену. Рукам епископа, по сути. Мирянам отдать власть не предлагается.

Edited at 2015-10-26 11:26 am (UTC)

Нет, на сколько я смог понять, у Кураева не идёт речь о передаче власти среднему звену. Он также говорит и о отрицательных тенденциях с этом среднем звене.

И, собственно, он говорит, что мнением мирян должно учитываться, когда в приход назначают нового настоятеля.

Поэтому тут Кураев скорее говорит, что Вы заказываете.

"Несколько моих друзей учились в Николо-Угрешской семинарии. Пишут мне, что в Угреше не было всего того, что описывается у о.Андрея. В частности, никаких "качалки и бани". Справедливости ради следует отметить, что, по их словам, был некий дежпом, который интерес к юношам проявлял… Но это скорее проблемы одного человека, которого, вероятно, просто не поймали с поличным, а не тотальная тамошняя система. Одного студента, замеченного в содомских наклонностях, отчислили.

И еще мне про одного общего знакомого рассказали, что он эксперимента ради написал вымышленную гомо-историю про некоего архиерея. (Надеюсь, что без имени - потому что если была подстава имени реального человека, то это слишком жестоко.) Скинул о.Андрею анонимно, и тут же увидел своё фэнтези опубликованным у о.Андрея в журнале. Тестирование кураевской разборчивости провёл…

То есть проблем в церковной структуре действительно очень много. И реальной грязи, связанной с неканоничной личной жизнью представителей духовенства разных уровней, и произвола - всего хватает. И протодьякон прав в том, что механизмы преодоления подобных проблем крайне замусорены, а в каких-то случаях и просто отсутствуют. Но очень грустно, что отец Андрей, которого уже откровенно несёт нелегкая, не отдаёт себе отчёта в том, что хотя бы одна порция лажи, выплеснутая в ходе его информационной священной войны, обесценивает все его благие намерения. А в его журнале этой лажи очень немалый процент.

Я три года назад написал, что реальная церковь примерно посередине между тем, что о ней пишут в сети, и тем, какой она должна быть по Писанию и Отцам. Но я тогда не мог предположить, что воплощением первой из этих крайностей (между которыми наша реальность) станет блог diak_kuraev.

Остаюсь при мнении, что в аналитике о.Андрея и сейчас много верного. Но не ложки даже, а экскаваторные ковши дерьма в его бочке мёда делают трудновоспринимаемыми его здравые мысли. Не хватает Дщери Сионовой пророков-обличителей - да, но тот, кто примерил на себя эту роль в наше время, не потянул, не сдюжил."

http://presviter-ds.livejournal.com/167629.html


Edited at 2015-10-26 09:49 am (UTC)

"мне про одного общего знакомого рассказали"...
анонимка, однако...

Он не 3й спикер, а сплетник. И сам признавался где-то, что пришёл в церковь т.к. увидел здесь свободу, типа что хочу принимаю, что хочу отвергаю.
Больно много чести обращать внимание на отвергающего своими лжеумствованиями Предание, и пытающемуся навязать Церкви свои взгляды.

Вы не пытаетесь навязать Церкви свои взгляды?

Кураев просто еретик. Например, он пишет:

"Вот что пишет протодиакон: "Наконец, если прав священник Петр и человеческая “природа уже совершенно чиста и непорочна” в момент Воплощения, то в чем же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения, страдания и Воскресение, если человечество было полностью исцелено уже в Рождестве? Если во Христе человеческая природа не претерпевала исцеления, – то нет разницы между человечеством Христа до Воскресения и по Воскресении. Неужели ничего-ничего не изменяется в человечестве Христа на пути от Рождества к Воскресению? Неужели никаких усилий к этому изменению не прилагала человеческая воля Христа? Но если мы предположим, что Спаситель воспринял ту человеческую природу, каковой она стала после грехопадения, и Своим подвигом соделал ее даже высшей, чем она была в Адаме до его греха – только тогда в Евангелии не оказывается “лишних” страниц"" (http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=0)

Сравним.

Святитель Григорий Богослов: "Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен усыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк.2:52), относительно к постепенному проявлению." (Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария – первое)

Кроме этого Кураев отрицает догмат Искупления (наверное, списывает у католических новых теологов, ведь сам он говорит про них: "Берешь в руки книги Бальтазара и де Любака – и чувствуешь в них подлинную и глубокую христианскую мысль." (Вызов экуменизма)), извращает церковное учение о первородном грехе, распространяет ересь эволюции. Не стесняется резать цитаты: http://vyacheslav-fv.livejournal.com/227419.html

При патр. Кирилле он остался не у дел. А из-за того, что у нас не осуждают за явное и открытое распространие ересей, при попытках это все-таки сделать в будующем, будет, видимо, кричать про месть голубого лобби.

Edited at 2015-10-26 10:22 am (UTC)

О.Кураев просто изложил учение, в соответствии с которым Богородица была зачата с первородным грехом (только католики веруют, что Богородица была зачата естественным путем, но без первородного греха) -т.е. по факту отрицания догмата о Непорочном Зачатии Девы Марии (от Иоаким и Анны) это "по умолчанию" и есть православное учение на данный момент. Свт.Игнатий Брянчанинов ясно писал, что в Богородице действовали и вечная смерть, и грех: "...несмотря однако на праведность и непорочность жизни, которую проводила Богоматерь, до приятия вместе с Апостолами Святого Духа, доставившего ей христианское совершенство, грех и вечная смерть проявляли в ней свое присутствие и владычество"
wco. ru/biblio/books/ignbr8/main.htm

Как от нечистого могло родиться чистое (Пречистый Христос)? Ведь по Халкидонскому Собору, Иисус Христос имел свободную человеческую волю; Христос во всём подобен нам, кроме греха. Вот и Осипов толкует точно также (о греховной природе Христа; что Христос исцелил природу на Кресте - т.е. что если бы не Крест, Иисус остался бы навечно с такой природой?), и никто его не увольняет.

А Церковь Христова доныне обращается к Богородице: "Пречистая, Пренепорочная, Пресвятая, Преблагословенная". Преп.Силуану Афонскому было открыто Св.Духом, что Богородица не согрешила и мыслью! (См. книга "Старец Силуан") Как такое возможно во власти первородного греха??
Но считает ли о.Кураев также и сейчас?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Чуть-чуть бы изменить концепцию первородного греха, сместиться в сторону ислама. где говорится, что Бог что хотел, то и сделал, а ум человеческий не может вместить помыслов Создателя. Концепция греха лишает наш прекрасный мир радости, уродует человеческую психику и мешает развиваться стране, потому что - зачем развиваться и украшать свою страну, если это все тлен, а настоящая жизнь - после смерти. Фильм на эту тему - "Облачный атлас" - совершенно жуткий.
Вся эта история с грехопадением - последний эксперимент, проверяющий - достаточно ли любознательным создан человек, пригоден ли он для предназначенной цели? Если бы Богу был нужен послушный человек, Он бы его таким и создал, нимало ни затруднившись.
И целибат нужно отменить - это бунт против Божьей конструкции. И концепция официального антисемитизма звучит отталкивающе.
Просто прочитать заново Библию и Коран с точки здравого смысла и понять, как говорил Николай Кузанский, что Бог пришел к людям а разном обличье.

(Deleted comment)
С предлагаемой концепцией Автора поста, про отношение к о.Андрею, - всячески соглашаюсь. Об о.Андрее, в его отсутствие, - или хорошо, или ничего.
Это, по-моему, отвечает и внутрицерковному подходу, и чисто житейскому, мирскому, а проще говоря, надо подходить к видному мужу по-мужски, а не с позиций "мамизма".
Термин у меня зародился, как реакция на употреблённый Автором "папизм". Глупая реакция, конечно. Но я туда вкладываю смысл вполне определённый: это страсть к пустопорожним сплетням, не всегда безобидным в своих последствиях, т.е. своего рода поведение не мужское, а женское.
И плюс к тому попытки подменить своим, любимым и единственно верным рассуждением, - нашу Мать Церковь и её мнение.

Но Автор подходит противоречиво. Я уловил два момента - начало и конец поста.
1.Употребление специфического оборота "coming out" делает, конечно, честь эрудированности Автора. Однако употребление этого термина по отношению к о.Андрею как бы приглашает читателя взглянуть на о.Андрея под неким свежим углом. Потому что термин СПЕЦИФИЧЕСКИЙ, и его употребление не всегда правомерно, или некорректно. Придаёт, или задаёт, некий отрицательный оттенок потому что.
2. Активная ссылка в начале поста приглашает читателя посетить блог о.Андрея, чтобы воочию убедиться в справедливости приведённых Автором положений поста. Оно бы всё ничего, и было бы просто замечательно в некоем "идеально нейтральном" случае.
Однако блог о.Андрея - вещь сугубо специфическая тоже! и подходить к нему нужно, как следует набравшись духу. У меня перестало получаться, духу не хватает. Виноват, конечно, прежде всего мой слабый разум и отсутствие должного духа. Но впечатления бывали неблагоприятные, - для моего ранее сложившегося мнения об о.Андрее. Моё эстетическое чувство начало сильно страдать. Проще говоря, становилось... ну, не по себе. Может, из-за посещающей блог мыслящей аудитории?
В общем, когда читатель по приглашению может туда зайти, то у него может сложиться превратное мнение о блоге и об о.Андрее. А это уже формирование предубеждения называется.

Вот причины, по которым я не буду участвовать в обсуждении предлагаемых гипотез.

А об о.Андрее у меня были очень возвышенные впечатления. Особенно когда я читал некоторые его труды. Но это было давно.
И я не хочу портить свои воспоминания. Это чисто жлобский, индивидуалистический и куркульский подход, я не отрицаю.
И может быть, даже изобретённый мною термин как раз применим именно ко мне. Слабость характера у меня проявляется. Это не подобает настоящему бойцу.


Edited at 2015-10-26 03:26 pm (UTC)

Крест, самое позорное из казней, Христос сделал символом спасения. Я по этой же логике употребил "coming out".

ppetrovichh!

Безусловно, встаёт вопрос о верификации. Так давайте верифицировать, используя только открытые источники. Вот он, открытый источник! Если Вы не видите в нём чудовищного ужаса, то тогда, к сожалению, остаётся только срач в интернете

Слова митр. Анастасия перед казанскими семинаристами.

Просветив вас, что такое гомосексуализм, о. Максим, начал рассказывать вам, что это такое, и вы стали говорить. 8 человек подписались под своими заявлениямм, что «Да, были такие случаи». А вы что, вы мужчины или не мужчины? Вот вы, попробуйте вот здесь кошку взять, чтобы ее погладить по животу, она дастся или не дастся? С ее согласия только можете это сделать. А тут получается, что вы тут бессловесные животные, вот меня погладили, вот меня за руку подержали. Всё, я страдалец, я теперь жертва, в данном случае.

А почему же вы жертвы? Почему же вы раньше ко мне не подходили? За время вашего пребывания в духовной школе я от вас не видел ни устного, ни письменного заявления о том, что кто-то насилует вашу личность, что кто-то повелевает вами, что кто-то вас заставляет пить вино, выезжать куда-то на квартиры или еще чем-то заниматься. От вас ни одного письма не было, хотя бы шёпота какого-то. Вот здесь сидят отцы-инспектора наши, проректор. Они ни разу не слышали от вас заявления. Где же вы, глупенькие и несчастненькие люди, страдальцы вы наши?! Где же вы раньше-то находились? Всё проходило как-то мимо вас, а вот тут приехала чрезвычайная комиссия московская, и вы говорите: дай-ка я сейчас всё расскажу, что творится в стенах духовной школы, какое безобразие, какие пороки присутствуют в нашей духовной школе.

Мало того, еще я сам видел, как вы, уходя отсюдова, просили телефон дать для контакта с о. Максимом, а если что такое мы будем вам сообщать. Это что? Это предательство. Это самое настоящее предательство! Как Иуда предал Христа, так и вы предаете идеалы нашей духовной школы. Вы всегда говорите, ах, как хорошо в нашей Казанской духовной семинарии, как тут материально все обеспечено. И вы не знаете что ли, как тяжело достается это материальное обеспечение. Ни о. Максим, ни председатель учебного комитета, ни кто там из высших церковных руководителей, палец о палец не ударят, для того, чтобы нам материально помочь, обеспечить питанием, образованием, теми же программами, по которым вы обучаетесь. Это все труд наших преподавателей, это все труд наших руководителей нашей духовной семинарии. Мы думаем, что это все с неба свалилось.

Так жить мы дальше не будем, потому будем применять все строгости. Будем регламентировать нашу духовную жизнь так, как в других духовных учебных заведениях.

какая тонкая ирония у автора поста...
на мой взгляд, Кураев в основном всё пишет по делу, в том числе и про свои мотивы...
блаженны те, кто не видит и не понимает пока того, о чём вопиет Кураич...

ну ... крест, самое позорное из казней, Христос сделал символом спасения. Я по этой же логике, если я правильно понял, о чём Вы

А зачем это все рассматривать-то? Кураев умный человек, очень образован, с ним интересно, в чем-то наивен как ребенок. Но на роль Предтечи никак не годиться даже смешно. А если ему не дают покоя лавры Лютера, то можно его можно только пожалеть. Ни смирения, ни мудрости в его "борьбе" я не вижу.

как бы сказать. История конечно некоторых не учит. А других всё-таки да. Уже было медленное но неуклонное движение к 1917 году, который случился по объективным причинам.

Мне лично повторения не надо. Я готов работать, анализировать и осознавать реальность. Для того, чтобы жить лучше.

А Вы как хотите.

Поскольку сам я слаб, то чаще полагаюсь на мнение людей сведущих.
Вот мнение протоиерея Андрея (Ткачёва), проповеди которого всегда интересно и полезно узнать.
Он пишет о культуре дискуссий. Правда, запись уже давняя, ещё с Украины. Я приведу цитату и дам ссылку. А.Ткачёв хорошо знаком с о.Андреем, есть у него и цикл совместных бесед с А.Кураевым - "Трудности перевода". Но цитаты - не оттуда:

>>Интернет-пространство — это не только сеть каналов для получения информации, коллективный организатор и место идейных встреч. Это ещё и коллективный канализатор, поскольку даёт возможность сливать в себя душевный кал и внутренние помои.

Вонь от иных форумов может соперничать с вонью городского коллектора. Сколько агрессии! Сколько ненависти! Сколько комплексов и инстинктов выплёскивается даже и православными людьми, когда они отстаивают в сети истину и клеймят другого православного человека!

Вот уж где конец света. И эти же люди ещё смеют рассуждать о кодах, в которых, а не в хамстве и невежестве, видят исполнение пророчеств!

Для одних Кураев еретик, для других Осипов отступил от веры. Там трещат копья в борьбе против Восьмого Вселенского, тут раздают ярлыки, не предполагающие и тени сомнений.<<

>>В обмене мыслями, в работе с идеями, в попытках выйти из мысленных чащ мне по душе более не кольт, а образ фотоаппарата. Причём не цифрового, а аналогового. Не нужен Polaroid, так чтоб щёлк — и карточка. Не нужно спешить и плодить халтуру.

Нужно сфотографировать явление, затем — ещё одно и ещё одно, пока не заполнится тематическими снимками плёнка. Потом нужно плёнку проявить. Медленно и таинственно, при соблюдении всех правил в красноватой тьме лаборатории на плёнке проступят контуры запечатлённого явления. Потом нужен фиксатор, или закрепитель (впечатления ведь надо проявлять и закреплять). Потом наступает время печати снимков, просушки, обрезки, вставления в рамки.

Точно так же продолжительно, специфично и, значит, культурно, следует относиться к мыслям. Их нужно ловить, удерживать, проявлять, закреплять, приводить в увеличенный вид. И лишь затем, когда явилось скрытое и уяснилось непонятное, следует именовать их шедеврами, или же выбрасывать в мусорное ведро в порванном виде.

А иначе дела не будет. Иначе, как до зубов вооружённый трус, некультурный человек будет палить изо всех видов оружия во всякое инакомыслие и насмерть поражать зачастую тех, кого он не понимает только по причине собственной неразвитости.

Именно этот умный труд, подобный труду старого фотографа, я и называю культурой, и если сетую на глубокое бескультурье нашего народа, то имею в виду не сморкание в кулак (это не смертельно), а неумение и нежелание думать. И православная часть нашего общества, имеющая неписанную обязанность быть по совести за всё в ответе и понимать глубинную суть процессов, должна учиться культуре мышления, культуре спора и ведения диалога в первую очередь.

Говорят, Оскар Уайльд, путешествуя по Штатам, видел в салуне такую надпись над инструментом: «Не стреляйте в пианиста. Он играет, как может».

Мне же, возвращаясь к началу, хочется сказать: «Не стреляйте в своих. Не стреляйте в них вовсе. Лучше фотографируйте мысли, проявляйте и увеличивайте. И лишь потом делайте. <<
http://www.andreytkachev.com/ne-strelyajte-v-pianista/

Куравев -- борец!

ppetrovichh!

Да, приведённая Вами логика, озвученная прот. Андреем Ткачёвым, во многом подталкивает к тому, чтобы то ли не читать, то ли делать вид что не замечаешь, деятельности Кураева.

Извините, но я заявляю, что эта логика порочна. Она, собственно, во многом лишает человека главного -- то, что он является словесным существом. Человек плохо использует этот Божий дар? Скажите, какой дар он использует лучше. Деторождение? -- проблему абортов мы недавно тут обсуждали. Брак? -- тут не лучше; если я всё правильно понимаю, то распадается большая часть браков из заключённых супругами впервые. Среди православных разводов меньше? -- на сколько я знаю, не очень-то. У нас мало наркоманов и пьяниц?

На этом фоне даже интернет-срач -- это высший уровень деятельности. "Он выплеснул агрессию" ... какая жалость. Ему вероятно что-то ответили и он хоть что-то понял. На другое выражение своих мыслей и эмоций он к сожалению на данный момент не способен.

А уж чем занимается Кураев, и обсуждающие его посты -- это высшая проба.

Вообще-то, с моей точки зрения, при всём моём уважении, прот. Андрей Ткачёв бит. Он был на Украине, был пастырем. И как-то вот ему не удалось сделать так, чтобы он там мог остаться на всегда. Его вынудили оттуда ухать. Попастырил, и хватит. И он уехал, и теперь здесь, где лучше.

А Кураев борец. Он не собирается никуда прятаться. Вот он здесь, и планирует тут оставаться. И поди всковырни его! Он один, и не с либералами, и не с патриотами. "И не с нами, и не с вами"

Ну а то, что Кураев не везде прав -- это понятно. Человеку свойственно ошибаться.

Андрей Кураев: потерявшийся миссионер

Добавки к Пунктам..

Да, есть ещё один тезисный пункт, который бы я назвал
3г) Патриарх Кирилл в некоторый момент сделал ставку на, что-ли "народное православие", плюнув на "интеллигенцию"

Где я не согласен с Кураевым

Я не согласен с пунктами
1г) Церковь оправдывает насилие, которое сходит от государства
3г) Патриарх Кирилл в некоторый момент сделал ставку на, что-ли "народное православие", плюнув на "интеллигенцию"

Для Кураева есть три узловых прецедента, на сколько я отследил по блогу Кураева:
1) Дело Пусси Райот (этому событию вообще придаётся особое, поворотное значение)
2) Дело Тангейзера
3) и вот недавнее благословение войны в Сирии

Если тезисно, то по узловому и поворотному
Пункту 1. 1) Дело Пусси Райот

Дело Пуси Райот в итоге протекло так, как и должно было. В чём реальная, по моему мнению, обстановка:

За президента В.В. Путина голосует 2/3 россиян. Путин в том числе посещает богослужения в Храме Христа Спасителя. Женщины весьма низкого нравственного состояния совершили провокацию, совершив противные большинству населения действия в храме, который посещает президент.

Даже если я был бы атеистом, не очень-то настроенным против Церкви. Ходит президент, которого выбрал в том числе и я, в православный храм (центральный храм России), ну и пусть ходит. И мне было бы не то, что неприятно, а я бы считал недопустимым, чтобы в этом же храме устраивают публичные шабаши какие-то ... проститутки.

И дальше я смотрю на реакцию христиан. Им это нравится или нет? В этой ситуации не возмутиться и не потребовать наказания женщинам (я таки не понимаю, как пришло в голову их звать "девушками", хе-хе?) за их асоциальное поведение -- это означает, что им потворствовать.

Безусловно, предложение Кураева о блинах было бы уместно, если бы это действо произошло в (скажем, но надеюсь что нет), в моём деревенском храме. Да, там можно было бы с ними поговорить, несмотря на уже известную к тому времени аморалку в их поведении.


2) Дело Тангейзера

Реально, Церковь является одним из немногих организованных сообществ в России. Она составляет неотъемлемую, системообразующую часть гражданского общества в России. Вообще-то, за подневольных артистов, которых заставляют играть непристойные роли, и заступиться-то некому. Не исключаю того, что действия Новосибирского митрополита были может в чём-то неуклюжими. Но по сути он сделал то, что он должен быть сделать.

И заметьте, что в обоих случаях происходило следующее: некоторое порочное действие развивалось себе, ничем не останавливаемое. В одном случае это была группа Война (совокупление в музее и прочее), в другом случае это часть театров с матом и прочей быдляцкой тематикой. Развитие приводило к тому, что наконец оно натыкается на Церковь. Сама логика подталкивает: надо пробовать всё новые и новые провокации, иначе аудитория уйдёт. И Церковь это осуждает, и (при)останавливает.

Так тут я рад и рукоплескаю архиереям! Да, Церковь будет игроком в гражданском обществе. Да, она будет организованный силой. Да, она будет защищать тех, кто по сравнению с более пронырливыми отодвинут от медиа-движухи (в нашем случае простых избирателей и артистов). Я только за!

Re: Где я не согласен с Кураевым

Далее, благословение войны в Сирии.

Рассмотрим православного военного. Он отправлен в Сирию, или рассматривает вопрос о том, ехать ли туда. Очевидно, он будет убивать там людей, и вероятно даже частично гражданских (сказок не бывает). Он хотел бы знать, как отнесётся к этому Церковь. Я не в курсе, есть ли православный священник на российских базах в Сирии, но если он там есть, то возникает вопрос: может ли поехавший туда военный принимать участие в литургии и причащаться Тела и Крови Христовых?

Очевидно, что Церковь не должна благословлять участие в любом конфликте. Если кто-то мне будет говорить, что в случае, если в военной авиации США затесался православный, и он бомбил Сербию, то этот православный неправ.

А прав ли русский военный лётчик в Сирии? Кураев предлагает отписаться в адрес этого военного цитатой "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем. (Лк.3:14)"

Нет, русские военные силы в Сирии ведут войну справедливую. Поэтому они правы. Что касается молчания Антиохийской Церкви, то тут могу сказать следующее. Это их проблемы, если такое молчание действительно есть. Воюем мы не то что бы прямо за них. Видимо, это их застарелая проблема: как они откололись от Византии, так до сих пор пребывают в этом убогом состоянии. Хотят -- пусть пребывают. А я не считаю, что защищать интересы своей страны является нехристианским делом.

Проблема Кураева

в том, о чем он сам, возможно, не догадывается - его психостатус. Достаточно ознакомиться с его журналом, чтобы понять какими сущностями окружен его внутренний мир. Глубокое погружение в тему педофилии, гипертрофированное воображение и эмоциональные переживания, оставляют на нем неизгладимый след. Сверхперегрузки, вызывающие психоэмоциональное расстройство, сниженная самокритика и возможные гормональные нарушения могут стать причиной неадекватных действий и депрессивных состояний.

Re: Проблема Кураева

Ну то есть Вы сейчас говорите, что помещение диссидентов в СССР в психушку было собственно не методом их изоляции от общества, а просто доброй о них заботой. Забавно.

Безусловно, Кураев испытывает не самые лучшие психологические переживания. Я также могу согласиться с Вами, что чувствуется его некоторая (вовсе не зашкаливающая) раздражительность. Но я с Вами совершенно не могу согласиться с тем, что на фоне этого нельзя различить последовательную, во многом продуманную линию действий и позицию взглядов.

Так педерастия в Церкви есть или нет? Что, один Кураев с ней борется, уже зубья у него затупились, а все остальные безучастно взирают?