?

Log in

No account? Create an account
Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Перспектива возрождения монархии в России (проект Ивана Охлобыстина)
стихии
habanerra wrote in soborianelj
Иерей Святослав Шевченко поднял, на мой взгляд, очень актуальную и своевременную тему – об отношении российского общества и Русской Православной Церкви к идее возрождения монархии, вынеся в заголовок своей статьи вопрос: осуществится ли мечта отца Ивана Охлобыстина увидеть действующего президента страны Владимира Путина самодержцем?
Безусловно, Иван Охлобыстин больше актер, чем батюшка, поэтому называть его отцом неуместно. Он достаточно популярен и может позволить себе говорить о серьезных вещах даже не снимая с себя шутовской колпак. Как ни странно монархические идеи у нас разделяют далеко не многие. Именно те, кому бы следовало их разделять, имею ввиду православное священство, к монархии либо равнодушно, либо откровенно враждебно. Иначе откуда бы рождались советские штампы о "позорном синодальном периоде", пике могущества Российской империи? Или устойчивое представление о неготовности народа без длительного просвещения к принятию идеи самодержавного правления? Выходит, что наш народ заслуживает только демократии, навязанной ему бывшими коммунистическими идеологами, и способен существовать только в классовом обществе, подчиненном партийной диктатуре.
И поэтому редкие информационные вбросы или хлёсткие политические заявления лишь подтверждают наличие подспудного интереса и негласного табу на серьезном академическом обсуждении этой темы в обществе.
Оригинал взят у svyatoslav в Мечта отца Ивана: Путин царь?


На днях запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин распространил мнение относительно реставрации монархического строя в современной России. Лично я всегда с удовольствием читаю подобные предложения, поскольку подобные мысли приходили и в мою голову. Но мысли приходили без задела на воплощение в реальность, а, скорее, как сюр. Почему? А сейчас объясню на примере политической программы отца Ивана.

Волшебная палочка

«Думаю, что в России найдётся не мало грамотных и креативных политологов, юристов и экономистов, волевым решением Президента, способных выработать форму сакрализации властной вертикали и оформление данной в новой Конституции».

Батюшка упускает одну важную вещь. Для того, чтобы все это стало возможным нужно самое главное, чтобы народ созрел. А для того, чтобы он созрел нужно очень много потрудиться. В каком направлении? Объяснить народу, что такое царь, какова форма государственной власти при монархии, механизмы управления и т.д. Что в результате получит народ. Для этого нужны научно-популярные фильмы, книги, публикации в СМИ.

Но отец Иоанн считает, что все это можно сделать словно по мановению волшебной палочки, которую обозначает кодовой фразой «волевым решением Президента». Что это значит? Силой загнать в монархию? Очень недальновидно. А внешнеполитические оппоненты однозначно воспользуются этой дополнительной напряженностью в российском обществе. Читать дальше и удивляться >>>



  • 1

Re: А почему бы и нет?

Не преувеличивайте. Хотя у умного человека и поучиться не грех.

Re: А почему бы и нет?

Проясните вопрос: у какого умного и чему поучиться?

Re: А почему бы и нет?

Ну мне же намекнули на т. Сталина. А у него есть чему поучиться. Например стратегии. Или диверсификации хозяйственного уклада, при нем очень значительно расширился негосударственный сектор экономики. Или тому что он планировал сильно ограничить партийную власть и выдвинуть на первое место советы. Или тому что если бы победил его план союзного договора, а не план Ленина, то страна не развалилась бы на куски. Да мало ли чему еще.

Но к реставрации это имеет довольно косвенное отношение.

Re: А почему бы и нет?

В послевоенный сталинский период имперская составляющая была очень зрима, к прим. сталинский ампир. Власть Сталина также была абсолютной, он не нуждался даже в официальной должности Генерального секретаря, для всех он был просто Вождь. Слабость власти состояла в отсутствии легитимности и преемственности, что и проявилось после смерти Сталина. Особенность нынешней ситуации состоит в том, что у путинского режима нет внятного целеполагания, ранее обозначенный неоконсервативный курс формировался в условиях стабильной политической системы и оказался недееспособным в условиях кризиса.

Re: А почему бы и нет?

Насчет Сталина согласен. А Путин практик, вы много от него хотите.

Re: Путин тактик, а не стратег

Об этом же пишет Ваш оппонент: http://soborianelj.livejournal.com/350609.html?thread=15126161#t15126161

Re: Путин тактик, а не стратег

Ну так это и ежу понятно. Я не принадлежу к безусловным почитателям темнейшего, мягко говоря. Просто другого Путина у меня для вас нет. И не будет.

Для меня важна не личность монарха, а монархическая идея. Если у вас когда-нибудь появится проблема выбора между личностью и идеей, выбирайте идею. Единственным исключением является Иисус Христос.

Re: А почему бы и нет?

когда я раскрывалъ и доводилъ до увольненiя расхитителей священной капиталистической собственности, такое внутрифирменное ворьё, я тоже часто слышалъ, что это жежъ такiе практики


слово "практикъ" далеко не комплиментъ, увы

Re: А почему бы и нет?

Намекаете что Путин жулик? Это как-то несолидно.

Практик в том смысле, что ему не хватает образования что бы сформулировать русскую идею. Он бы хотел в Европу, но не пускают и не пустят. Он реагирует на события, а не создает их. Но реагирует молниеносно и способен к обучению. Так что перспективы есть.

Re: А почему бы и нет?

отнюдь


но то что можетъ бывать узурпаторомъ -- это даже очень !


что касается недостатка образованiя -- простите, это просто совковое нежеланiе ЧТИТЬ ЧАСТНОСТИ и БЛЮСТИ СТИЛЬ, поскольку налицо дипломъ ЮРИСТА, номинально обязаннаго разбираться въ государственно-правовыхъ ученiяхъ



Re: А почему бы и нет?

Не надо катить на советское образование, на западе оно ничем не лучше, а на самом деле хуже. Просто юристов не учат философии (да и какая философия могла быть в советские-то времена), да и истории права думаю тоже не слишком подробно. Для того что бы что-то там блюсти надо иметь об том минимальное понятие. Но он надо заметить умеет учиться, это большой плюс.

Re: А почему бы и нет?

Просто юристов не учат философии (да и какая философия могла быть в советские-то времена), да и истории права думаю тоже не слишком подробно.
=================

правильно, это НЕДОЮристы, неполноцѣнныя юристы , частично поддѣльные юристы


надо ЖЕЛАТЬ имѣть это понятiе


простите, большинство не желаетъ , что не краситъ оное большинство


вотъ я -- желаю


и тоже -- не самый понимаемый участникъ ЖЖ , въ общемъ ,

Re: А почему бы и нет?

я не говорю про большинство я говорю про конкретно Путина. У нес с вами надо полагать чуть-чуть больше свободного времени чем у него.

Re: А почему бы и нет?

запросъ на приличную, респектабельную образованность въ совѣтскомъ обществѣ былъ низокъ (да и въ РФовскомъ низокъ)


юристы вообще не были настолько респектабельной публикой какъ въ болѣе приличныхъ странахъ


я вправѣ сравнивать, имѣлъ опытъ


что касается времени -- какое БЫДЛЯЧЕСТВО оставаться недоучкой, недообразованнымъ изъ-за "времени не хватаетъ" и при этомъ трѣбовать съ общества всѣго предоставляемаго образовательнымъ цензомъ ! да-да это не просто плебейство, а быдлячество !

Re: А почему бы и нет?

сова. обрзованiе по части гуманитарной это МЕРЗОСТЬ

  • 1