?

Log in

No account? Create an account
Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Перспектива возрождения монархии в России (проект Ивана Охлобыстина)
стихии
habanerra wrote in soborianelj
Иерей Святослав Шевченко поднял, на мой взгляд, очень актуальную и своевременную тему – об отношении российского общества и Русской Православной Церкви к идее возрождения монархии, вынеся в заголовок своей статьи вопрос: осуществится ли мечта отца Ивана Охлобыстина увидеть действующего президента страны Владимира Путина самодержцем?
Безусловно, Иван Охлобыстин больше актер, чем батюшка, поэтому называть его отцом неуместно. Он достаточно популярен и может позволить себе говорить о серьезных вещах даже не снимая с себя шутовской колпак. Как ни странно монархические идеи у нас разделяют далеко не многие. Именно те, кому бы следовало их разделять, имею ввиду православное священство, к монархии либо равнодушно, либо откровенно враждебно. Иначе откуда бы рождались советские штампы о "позорном синодальном периоде", пике могущества Российской империи? Или устойчивое представление о неготовности народа без длительного просвещения к принятию идеи самодержавного правления? Выходит, что наш народ заслуживает только демократии, навязанной ему бывшими коммунистическими идеологами, и способен существовать только в классовом обществе, подчиненном партийной диктатуре.
И поэтому редкие информационные вбросы или хлёсткие политические заявления лишь подтверждают наличие подспудного интереса и негласного табу на серьезном академическом обсуждении этой темы в обществе.
Оригинал взят у svyatoslav в Мечта отца Ивана: Путин царь?


На днях запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин распространил мнение относительно реставрации монархического строя в современной России. Лично я всегда с удовольствием читаю подобные предложения, поскольку подобные мысли приходили и в мою голову. Но мысли приходили без задела на воплощение в реальность, а, скорее, как сюр. Почему? А сейчас объясню на примере политической программы отца Ивана.

Волшебная палочка

«Думаю, что в России найдётся не мало грамотных и креативных политологов, юристов и экономистов, волевым решением Президента, способных выработать форму сакрализации властной вертикали и оформление данной в новой Конституции».

Батюшка упускает одну важную вещь. Для того, чтобы все это стало возможным нужно самое главное, чтобы народ созрел. А для того, чтобы он созрел нужно очень много потрудиться. В каком направлении? Объяснить народу, что такое царь, какова форма государственной власти при монархии, механизмы управления и т.д. Что в результате получит народ. Для этого нужны научно-популярные фильмы, книги, публикации в СМИ.

Но отец Иоанн считает, что все это можно сделать словно по мановению волшебной палочки, которую обозначает кодовой фразой «волевым решением Президента». Что это значит? Силой загнать в монархию? Очень недальновидно. А внешнеполитические оппоненты однозначно воспользуются этой дополнительной напряженностью в российском обществе. Читать дальше и удивляться >>>



  • 1

Re: А почему бы и нет?

Что характерно, Вы описали по пунктам последовательные действия Иосифа Виссарионыча.

Edited at 2015-10-24 03:30 am (UTC)

Точно. Он именно монархию хотел восстановить. Постоянно об этом писал и говорил.

Правда?

Молодец, коли так.

Издеваетесь?:)

Я монархист.

Так что совершенно всерьёз.

Re: А почему бы и нет?

Есть даже продолжатели его дела - имперцы-сталинисты. Вот настоящих ленинцев, в отличие от истуканов, мало осталось. Примета времени)

Re: А почему бы и нет?

Не преувеличивайте. Хотя у умного человека и поучиться не грех.

Re: А почему бы и нет?

Проясните вопрос: у какого умного и чему поучиться?

Re: А почему бы и нет?

Ну мне же намекнули на т. Сталина. А у него есть чему поучиться. Например стратегии. Или диверсификации хозяйственного уклада, при нем очень значительно расширился негосударственный сектор экономики. Или тому что он планировал сильно ограничить партийную власть и выдвинуть на первое место советы. Или тому что если бы победил его план союзного договора, а не план Ленина, то страна не развалилась бы на куски. Да мало ли чему еще.

Но к реставрации это имеет довольно косвенное отношение.

Re: А почему бы и нет?

В послевоенный сталинский период имперская составляющая была очень зрима, к прим. сталинский ампир. Власть Сталина также была абсолютной, он не нуждался даже в официальной должности Генерального секретаря, для всех он был просто Вождь. Слабость власти состояла в отсутствии легитимности и преемственности, что и проявилось после смерти Сталина. Особенность нынешней ситуации состоит в том, что у путинского режима нет внятного целеполагания, ранее обозначенный неоконсервативный курс формировался в условиях стабильной политической системы и оказался недееспособным в условиях кризиса.

Re: А почему бы и нет?

Насчет Сталина согласен. А Путин практик, вы много от него хотите.

Re: Путин тактик, а не стратег

Об этом же пишет Ваш оппонент: http://soborianelj.livejournal.com/350609.html?thread=15126161#t15126161

Re: А почему бы и нет?

а онъ и былъ монархистомъ и нацiоналистомъ


только турецкимъ


турки его вербанули въ 1901 году или чуть раньше

Re: Сталин - турецкоподданный?

Это самая экзотическая версия!

Re: Сталин - турецкоподданный?

не подданный, а агентишка http://kirillovec.livejournal.com/350627.html


который въ 1919-1922 гг. особенно тщательно отрабатывалъ гранты потворствуя туранизму и пантюркизму

Edited at 2015-10-26 07:26 pm (UTC)

  • 1