Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Перспектива возрождения монархии в России (проект Ивана Охлобыстина)
стихии
habanerra wrote in soborianelj
Иерей Святослав Шевченко поднял, на мой взгляд, очень актуальную и своевременную тему – об отношении российского общества и Русской Православной Церкви к идее возрождения монархии, вынеся в заголовок своей статьи вопрос: осуществится ли мечта отца Ивана Охлобыстина увидеть действующего президента страны Владимира Путина самодержцем?
Безусловно, Иван Охлобыстин больше актер, чем батюшка, поэтому называть его отцом неуместно. Он достаточно популярен и может позволить себе говорить о серьезных вещах даже не снимая с себя шутовской колпак. Как ни странно монархические идеи у нас разделяют далеко не многие. Именно те, кому бы следовало их разделять, имею ввиду православное священство, к монархии либо равнодушно, либо откровенно враждебно. Иначе откуда бы рождались советские штампы о "позорном синодальном периоде", пике могущества Российской империи? Или устойчивое представление о неготовности народа без длительного просвещения к принятию идеи самодержавного правления? Выходит, что наш народ заслуживает только демократии, навязанной ему бывшими коммунистическими идеологами, и способен существовать только в классовом обществе, подчиненном партийной диктатуре.
И поэтому редкие информационные вбросы или хлёсткие политические заявления лишь подтверждают наличие подспудного интереса и негласного табу на серьезном академическом обсуждении этой темы в обществе.
Оригинал взят у svyatoslav в Мечта отца Ивана: Путин царь?


На днях запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин распространил мнение относительно реставрации монархического строя в современной России. Лично я всегда с удовольствием читаю подобные предложения, поскольку подобные мысли приходили и в мою голову. Но мысли приходили без задела на воплощение в реальность, а, скорее, как сюр. Почему? А сейчас объясню на примере политической программы отца Ивана.

Волшебная палочка

«Думаю, что в России найдётся не мало грамотных и креативных политологов, юристов и экономистов, волевым решением Президента, способных выработать форму сакрализации властной вертикали и оформление данной в новой Конституции».

Батюшка упускает одну важную вещь. Для того, чтобы все это стало возможным нужно самое главное, чтобы народ созрел. А для того, чтобы он созрел нужно очень много потрудиться. В каком направлении? Объяснить народу, что такое царь, какова форма государственной власти при монархии, механизмы управления и т.д. Что в результате получит народ. Для этого нужны научно-популярные фильмы, книги, публикации в СМИ.

Но отец Иоанн считает, что все это можно сделать словно по мановению волшебной палочки, которую обозначает кодовой фразой «волевым решением Президента». Что это значит? Силой загнать в монархию? Очень недальновидно. А внешнеполитические оппоненты однозначно воспользуются этой дополнительной напряженностью в российском обществе. Читать дальше и удивляться >>>



  • 1
Отчего люди не летают. Реет над нищей страной Иван - Буревестник! :-)

Edited at 2015-10-23 11:46 am (UTC)

"если они умолкнут, то камни возопиют".

+!

Библейский пример про царя Саула нравится. Там же не только про царя, но и про конформизм: "чем мы хуже соседей? подавай нам царя" - а про Бога не вспомнили.
Сдаётся мне, что даже наши либералы желают благостного такого монарха, наподобие английской королевы. Чтоб изячно было, но необременительно для идей либерализма. И чтоб всех либеральных героев титулами одаривал, типа сэра Элтона Джона.

А почему бы и нет?

Считаю Охлобыстин прав, такого шанса может больше не случиться. И вообще прежде чем обсуждать советую всем прочитать коротенькое мнение Охлобыстина (http://politikus.ru/articles/60417-ivan-ohlobystin-mnenie-otnositelno-proishodyaschego-seychas-v-rossii.html)

А посему:

1) Реставрация монархии разумеется должна начинаться с народного просвещения. Дискуссии, документалистика, форумы, художественные фильмы (особенно).

2) Форма реставрации должна естественно соответствовать реалиям, а не мечтам. Например, монархическая форма государственной влаасти должна быть прежде всего зафиксирована в конституции под Статей 1. Конечно Монархия и Конституция это нонсенс, но на переходный период сгодиться. А когда он закончится конституция должна быть отменена.

3) Одновременно с реставрацией необходима и реформа парламента, преобразование его в Народный Собор из представителей губерний и трудовых коллективов.
Политические партии отменяются. Тут необходима конечно широчайшая дискуссия.

4) После стабилизации обстановки установление унитарного устройства Российской Империи с отменой всяческих республик, президентов и т.д.

3) Почетные похороны Ленина как основателя советского государстве преемником которого юридически и фактически является РФ - идея хорошая, хотя с отпеванием я бы поспорил. Просто торжественные гос. похороны.

4) Гомосеки, паспорта и пр. это дело десятое.

5) И самое главное - Путин. Как бы к нему не относиться, это единственный шанс, который может и не повториться. 90% рейтинг это чудо, у него есть реальный шанс на подобные эпохальные преобразования.


Edited at 2015-10-23 02:52 pm (UTC)

В 1914-м году у Николая II повыше рейтинг был. Какой смысл так жестко троллить наш народ? Путин и без того неограниченный монарх с неограниченным сроком пребывания у власти. А к монархии после идеологической реабилитации советского периода - отношение в народе едва ли лучше, чем было при советской власти.

Охлобыстин разве не троллит публику? ну пусть - "развлекает", причём с каким-то подтекстом нечистым, по-моему. Кстати, картинка неплохая. Это из какого фильма, я не видел.

Что касается власти - так у Путина власти побольше, чем у английской королевы. И что? ещё сакральность требуется нанести?
Или ещё так: английский престол сакрализирован до предела, король - глава церкви. И что, это от чего-то спасает?

Дело не в Путине, как вы не понимаете. Дело в преемственности, что бы не пришел к власти очередной ЕБН или Горби. В этом смысл монархии.

Кстати, вспомнил.
Призывы к изменению конституционного строя у нас по закону не приветствуются, вроде бы.
А монархические фантазии и прожекты как раз под это дело, при желании, можно подогнать. Юристы подтвердят.
Осторожнее бы подпевать разным бывшим отцам.

Нет, я не против обсуждений достоинств или разных историй с аналогиями. Но тогда лучше начинать с истории у иудеев, когда они решили, что ничем не хуже монархических соседей. Правда, то были языческие царьки, у соседей, это понятно, - другой разряд. Но ведь и Саул помазывался на царство.

Ну так и сообщите куда следует, чего уж там.

Отец Святослав слегка либерал. В хорошем смысле. Но это ему мешает видеть благую и правильную идею отца Иоанна.

Либерал (в хорошем смысле - человеколюбец) в малом, может ли быть в душе монархистом?

Что такое сокральность власти?

Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные…
В прошлом мы опубликовали ряд материалов, в которых речь шла о необходимости обеспечения взаимного соответствия системы управления и объекта управления. Наиболее полно эта тема в её историко-политической конкретике освещена в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» («О текущем моменте» № 1 (108), январь 2013 г.). Однако система управления, и в случае обеспечения взаимного соответствия с объектом управления, кроме того должна соответствовать и среде, в которой находится объект управления, и частью которой является иерархически высшее управление вплоть до иерархически наивысшего всеобъемлющего управления — Вседержительности. В особенности это касается социального управления. Этому вопросу и посвящена предлагаемая вниманию читателя аналитическая записка.
Памяти Александра III — человека и государя
Сакральность государственной власти: в прошлом, настоящем и будущем…

http://dotu.ru/files/2013/11/20131108_tek_moment04111.pdf

Re: Что такое сокральность власти?

Благодарю, очень полезная монография! Тезис из нее, как нельзя кстати:
"если общество не воспринимает государственную власть в качестве сакральной, то перед
государственной властью встают:
два вопроса — о еѐ собственной легальности и легитимности;
и проблема — для того, чтобы еѐ распоряжения выполнялись, власть должна убедить
общество в полезности еѐ политических проектов и распоряжений для общества и в
несостоятельности мнений своих политических оппонентов, что в силу складывающихся
политологических и культурологических обстоятельств не всегда оказывается
возможным для власти, не воспринимаемой обществом в качестве сакральной,
вследствие того, что власть успела утратить «кредит доверия».

Опять за монархию взялись.
Не было в мире монархии изначально !
князи, ярлы, вожди все выборные лица были в начале.
Монархия это застой.
Хочешь передать власть сыну? Научи его управлять собой. Всё власть у него есть. Станет он крулем или нет его дело


По моему Вы подменяете понятия: власть в отношении самого себя и власть, дарованная свыше, над другими.

(Deleted comment)
Что Вы увидели в православном монархизме и католическом республиканстве достойного наименования "фричество"? ;))
Православие с его парадигмой священности (и потому неизбежно некоей трансцендентности по отношению к стране) власти; католичество с его (приобретенным) стремлением видеть в новых формах духовно-социального бытия - волю Божию всеблагую; это вполне достойные, имхо, темы для внимательного рассмотрения. Хотя бы потому, что речь идет о выборе пути; Россия на перепутье ведь.
Лично я - только не смейтесь - конституционный монархист; но мне видится монархия в той форме, к которой Россия немного не успела дойти век назад. Монархия как возвращение в Европу - уже не на правах сырьевого придатка, а как всё более весомая в культурном плане сила, способная вернуть Европе (и России, как её важной части) её мировое значение.
Это может быть только одна из легитимных династий. Любая другая форма - добьёт Россию очень быстро.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
монархия или самодержавие?
Прежде нужно определиться.
Если вопрос ставится так, как у Охлобыстина, что уже имеющееся самодержавие (автократию) нужно назвать монархией, то зачем же огород городить? Как хочешь, так и называй.
Актера понять можно, его душа мизансцен требует.

Просто то, что дано шуту, не позволено остальным. Если абстрагироваться от личности, транслирующей воззвание о восстановлении монархии, какое Ваше личное отношение к этому вопросу?

Монархiю безусловно надо приводить въ работоспособное состоянiе


приводить -- поскольку законосообразно въ Русскихъ Земляхъ Она попросту не упразднена


съ эксцентричными персонажами приводить, или въ общемъ безъ оныхъ


необходимости какъ-то дополнительно узаконивать республиканскiя институцiи при этомъ по-моему отсутствуетъ , хотя использовать ихъ для такой благой цѣли можно


помнится, въ рамкахъ сообщества я уже говорилъ, что просто нескромно и недобродушно считать народныя массы недостойными Монархiи http://soborianelj.livejournal.com/280444.html




Edited at 2015-10-26 08:10 am (UTC)

И я повторюсь вслед за Вами: только европейски легитимная монархия сможет вернуть сердце Украины России - единое сердце. Особенно, если престол русского короля будет не в Москве. В Петербурге, в Киеве - не суть важно.

Идеал Монархии

Этот идеал требует не только утверждения идей и прав аристократии, но и идей и прав Монархии. Если рассмотреть все республиканские государства, еще номинально монархические государства, и государства, управляемые диктаторами (которые, с традиционалистской точки зрения, являются не более, чем народными трибунами), - то во всем, что касается реальной Монархии, вся Европа представляет собой сейчас почти пустое место. Там, где еще сохранилась Монархия, она стала простым пережитком, онемевшим символом, функцией, потерявшей свой истинный смысл и утратившей реальность.
Конечно, это лучше, чем ничего - но тем, кто не только по имени, но и по духу принадлежит к королевской крови, следует пожелать мужества, чтобы покончить с сомнительными компромиссами и соглашательством. Им следует пожелать либо отказаться от королевских титулов, которые ничему или почти ничему более не соответствуют, либо решиться снова стать центром и главой государства, чтобы положить конец всем "легальным" узурпациям, произошедшим за последние столетия, и снова сделаться вождями народов в абсолютном и трансцендентном смысле.
Там, где Монархия поставлена на колени кознями черни, "евреев" и торговцев, там, где она находится в руках, которые более не могут держать скипетр, державу и меч, там она должна быть восстановлена заново. Там, где она продолжает существовать лишь в силу инерции, ее необходимо обновить, укрепить и сделать динамичной, как органичную, центральную, абсолютную функцию, воплощаюшую в себе одновременно могущество силы и свет Духа. И вместе с этим она должна стать реальным деянием целого рода и точкой, возвышающейся надо всем, что обусловлено землей и кровью. Только тогда можно с полным правом говорить об Империи. Только тогда, когда она проснется для славной, священной, метафизической реальности, вершины воинственной политической иерархии, только тогда Монархия снова приобретет то место и те функции, которыми обладала до узурпации кастой жрецов. (Юлиус Эвола)


Edited at 2015-10-26 10:13 am (UTC)

Вики "Эвола, Юлиус"
<<<<<В 1920-е годы Эвола начал знакомиться с различными эзотерическими текстами. Постепенно он сам освоил основы оккультизма, алхимии, теории магии. Также интересовался восточными эзотерическими практиками, в частности ламаизмом, йогой и тантризмом.

Эвола проповедовал идеи элитаризма и антимодернизма, опирающиеся на «арионордическую традицию». По его мнению, мужской аристократический принцип противостоит женскому принципу демократии. Автор нескольких книг по расизму, мистике Грааля и древним традициям[12].

Политика
Юлиус Эвола выступил резким критиком демократии и просвещенческого эгалитаризма, считая идеи свободы, равенства и братства, утвержденные Французской революцией, разрушительными[13], и отстаивая ценности кастового общества[14]. После Второй мировой войны выдвинул концепцию аполитейи (отвлеченности от политики), совпадающую с идеями позднего Эрнста Юнгера (1895—1998). Причиной было то, что «подлинное, иерархическое и органичное государство» лежит в руинах и «сегодня не существует ни одной партии или движения, к которым можно было бы безоговорочно примкнуть и за которые стоило бы сражаться с полной убежденностью, как за движение, отстаивающее высшую идею»[15].

Однако многие исследователи считают Эволу сторонником «фашистского фашизма» (то есть противопоставленного неправильным, как считал Эвола, фашизму Муссолини и нацизму Гитлера[18].

Расизм
Эвола написал несколько книг, посвящённых вопросам расы. Он критиковал расхожие в 30-е-40-е гг. в Германии и Италии теории биологического расизма

Эвола разделял биологическое и духовное понимание расы и выделял «расу тела», «расу души» (тип характера, образ жизни и эмоциональное отношение к окружающей среде и обществу) и «расу духа» (разновидность религиозного переживания и отношения к традиционным ценностям). Однако в целом Эвола симпатизировал расовой теории и заявлял, что «расизм — это движущая сила национализма».[25].

При этом в работе «Языческий империализм» 1934 года Эвола писал, что «различие между благородными расами Севера и расами Юга является различием между расой и сверхрасой», и некоторые расы «могут обладать божественным характером»[26].

По мнению Эволы, «личность — это органическое целое. Кровь, порода и традиция — её неотъемлемые, конструктивные элементы, так что личность может самоутвердиться, только опираясь на расовую идею и на наследственные ценности»[27].

Антисемитизм Править
В связи с неоднократными попытками привлечения к уголовной ответственности в послевоенное время по статьям о разжигании межнациональной розни и пропаганде фашизма, Эвола заявил в автобиографии «Путь Киновари»:

Наконец, следует однозначно заявить, что ни я, ни мои друзья в Германии не знали о тех эксцессах, которые совершили нацисты по отношению к евреям, а если бы мы знали об этом, то ни в коем случае не одобрили бы этого.
В работе «Евреи и математика» он утверждает, что «в любой области еврея можно рассматривать как представителя экстремизма и декаденства.»[28].>>>>
О христианстве вообще ни слова. Красный атеизм мы хлебнули, теперь надо коричневого?

если церковь возведет на трон царя, вот тогда точно, надо будет валить.
я за монархию, но без "руководящей и направляющей роли РПЦ".

Народ без головы

Чтобы убить великий народ, его нужно вывести из состояния нормальности – и удерживать в этом положении как можно дольше. Даже если это его не убьёт, то изменит до неузнаваемости. А убийцам этого может оказаться достаточно.

Для начала народу отрубают голову (уничтожают элиту). Декапитация нужна, чтобы народ лишился способности понимать, что с ним происходит, где и в каком положении он находится, что его окружает, что с ним было прежде, что ему принадлежит и на что он имеет право, куда ему двигаться и что вообще делать. Народ без головы, без настоящей элиты – это разрубленный червяк, безсмысленно извивающийся на грядке.

Но поскольку голова общественного организма вырастает вновь (есть у народов способность к такой регенерации), следует позаботиться, чтобы отрасла какая нужно – дебиловатая, жадная, безпринципная, эгоистичная, близорукая, ни на что не годная, потребная только на то, чтобы "туда есть", словом – ничтожная. Требуется это, чтобы элита понимала немногим более, чем вырастивший её народ (с).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account