Думаю, что сейчас уже можно поговорить о причинах, последствиях и самом событии.
В России, на удивление мировой общественности, очень многие поняли террористов
(не оправдали, подчеркну).
Оставим на совести тех, кто оправдывает убийства. Оправдывать тяжкий грех недопустимо. Но очень многие в России прекрасно понимают, что и оправдание другого тяжкого греха – высмеивания религиозной святыни, так же не допустимы.
В данном же случае речь шла вовсе не о шутках и не о смехе. Думаю многие, если не все, видели те обложки, на которых изображён Муххамед в прессе, освещающей эти трагические события. Но мало кто, как мне кажется, видел, что Муххамед изображался голым с, извините, торчащим членом. Мало кто видел, что так же изображался в «малоприятных» обстоятельствах на страницах журнала Христос, а так же Бог Отец.
Такой «юмор».
[Осторожно, не толерантно]Является ли это для Франции чем-то странным?
[Миниатюра со сценой насилия]
Нет, не является. Со времён революции во Франции свобода понималась вульгарно (впреки тому, как её понимали идеологи этой революции). Отчасти это можно считать и этаким плебейским наследством аристократизма, так как эротическая миниатюра весьма вульгарного и вызывающего характера была видом искусства аристократической Франции и до революции. Но тут пусть мнения высказывают искусствоведы. Я хочу поговорить о праве.
[Миниатюра со сценой насилия]
В России карикатуры, если они напечатаны с целью разжечь религиозную ненависть, незаконны. Во Франции «свобода прессы» значительно шире. И печатать такие картинки считается возможным.
Однако Франция входит в ЕС. И признаёт его юрисдикцию. Что говорят об этом соглашения ЕС?
Согласно статье 1 Рамочного решение N 2008/913/ПВД Совета Европейского Союза "О борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии средствами уголовного права", принятого в 2008 году и обязательного для исполнения всеми членами ЕС:
«Каждое государство-член принимает необходимые меры с целью обеспечить, чтобы следующие умышленные деяния подлежали наказанию:
a) публичное подстрекательство к насилию или ненависти в отношении группы лиц или члена подобной группы, определенной по признаку расы, цвета кожи, религии, родства по восходящей линии, национального или этнического происхождения;
b) совершение предусмотренного в пункте "a" деяния путем публичного распространения или распределения текстов, изображений или других носителей;»
Кому-то нужны комментарии и трактовки?
Не позднее 2013 года всё это должно было быть чётко прописано в национальном законодательстве. Не знаю, было ли такое прописано во Франции, но уверен, что сейчас нам не понадобилось бы оплакивать работников редакции, если бы оскорбления мусульман и других религий допущены не были. Возможно, были бы живы и двое доблестных полицейских, один из которых был мусульманином. На мой взгляд этот мусульманин, главный герой этих событий.
Нельзя оправдывать их убийство. Но и взять в руки лист с надписью «Je suis Charlie», нам тоже нельзя. Я так считаю.
Я уважаю и чту закон. Я уважаю право верить или не верить всех равно. Атеистов, мусульман, иудеев, буддистов и прочих. Я христианин.
И что бы выйти сегодня на улицу надписью несогласия в ЕС, надо обладать значительно большей смелостью и свободой.
Я не нашёл в просторах Интернета ни одного такого человека.
Все вышли с надписью «Je suis Charlie», и, кажется, ни кто не посмел сказать
«Je ne suis pas Charlie».
Поскольку аналогичная тема у меня в журнале вызвала горячую реакцию атеистов и католиков, прошу помнить всех правила сообщества.
