Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Как воинствующие атеисты лезут в образование
enjinrer wrote in soborianelj
В субботу, 9 ноября наш местный университет "Дубна" посетил главный атеист всея Москвы А.П. Никонов. Его лекция проходила в аудитории кафедры социологии и гуманитарных наук и была посвящена его очередной вышедшей книжке с едва ли не с "мессианскими" претензиями:

"Александр Никонов указывает единственно возможный путь для нашей Цивилизации в условиях перманентного экономического кризиса и грядущего демографического коллапса"
- значится в аннотации на обороте титульного листа (сразу что-то вспомнилось, как "Ленин великий нам путь озарил!"). Ну, а главными помехами на этом светлом пути являются "социализм" и религия (кто бы сомневался).

nikonov1

Надо отдать должное Александру Петровичу - речь его текла непринужденно, за словом он в карман не лез. Изобразил на доске несколько графиков/диаграмм, и даже начертал заветное "Е равно эм це-квадрат".
Лекция Никонова изобиловала цитатами. Правда, в конце-концов, одна из присутствующих дам заметила, что цитаты не являются доказательством истинности излагаемого. А первый вопрос от студентов звучал примерно так: "Какое у Вас образование? На основании чего Вы делаете свои утверждения, и какова вообще Ваша компетентность в рассматриваемых вопросах?". Образование у Александра Петровича оказалось, увы, "не профильным" - институт стали и сплавов (но ведь "Пушкин литературный институт не оканчивал!"). Утверждения он делает на основании своих размышлений, а компетентность у него выше, чем у поинтересовавшейся девушки, поскольку этими вопросами он занимается дольше.

По окончании лекции все были приглашены к преобразованной в прилавок первой парте, где были красиво разложены труды мыслителя (кассового аппарата я не заметил ;). Несколько человек выставленный товар приобрели, но в итоге предложение намного превысило спрос.

nikonov2

В завершение, хочу сказать, что в прошедшем мероприятии я не вижу ничего противозаконного. Заголовок данного поста был выбран таковым просто для проведения некоторых параллелей. В конце концов, кафедра сама вправе решать, каким образом осуществлять и наполнять учебный процесс. Могу, разве что, выразить свое удивление, что для встречи со студентами был выбран человек, отрекомендованный в соответствующем event'е в "ВКонтакте" следующим образом:

screen

Может, одной из целей организации лекции Никонова было "противодействие клерикализму"? Но тогда его выступление в университете как раз является свидетельством отсутствия этого самого клерикализма.

P.S. А вопрос о компетентности Никонова, поднятый студенткой, вполне резонный. Кое-что прояснить здесь нам поможет разбор некоторых полетов мысли Александра Петровича, сделанный отцом Александром Цыганковым (partizan_1812), кандидатом биологических наук:

[Spoiler (click to open)]Я познакомился с книгами Никонова ровно в том объеме, который позволил мне понять насколько он знаком с предметами, которые он описывает в своих книгах в качестве примеров, аргументирующих его точку зрения. Поскольку я мог это сделать только по предметам, хорошо известными мне по профессиональной деятельности, то я прочитал две главы одной из его книг (думаю, что это был "Апгрейд обезьяны") и отрывок из его последней книги "Между Сциллой и Харибдой". Судя этим областям, Никонов очень поверхностно разбирается в том, о чем пишет. Популярность его работ, по-видимому, связана с тем, что читатели разбираются в этих вопросах еще меньше.

Свой вывод я проиллюстрирую анализом прочитанного мной отрывка из "Между Сциллой и Харибдой". В нем Никонов пишет:

"В 2010 году произошло событие, которое журнал «The Christian Science Monitor» назвал переломным событием с биологической и философской точек зрения – было получено первое синтетическое одноклеточное… Помимо открывающихся заманчивых чисто практических перспектив, впервые был нанесен сокрушительный удар по теологам с их бестолковыми рассусоливаниями о тайне жизни.

Ученые из института Крейга Вентера к конструированию жизни с заданными свойствами шли упорно. Сначала пересадили геном одной бактерии другой, сотворив ранее не существовавший вид. Потом научились собирать геном из химически синтезированных «кирпичиков» – нуклеотидов. Это весьма нелегкая задача – геном исследуемой бактерии, например, состоял из миллиона нуклеотидных пар! Однако она была решена. А дальше оставалось только создать искусственную ДНК и внедрить ее в клетку взамен естественной. Что и было сделано. Так появился первый синтетический живой организм."


Оставим в стороне реплику Никонова в адрес теологов, которая не нуждается в критике в силу ее бессодержательности, и сосредоточимся на описанном здесь научном достижении. Действительно ли был создан синтетический живой организм?

Большинство бактерий содержат единственную хромосому, представляющую собой одну молекулу ДНК. Микоплазма - одна из самых маленьких бактерий, содержащая одну из самых маленьких бактериальных хромосом. Молекула ДНК, идентичная хромосоме Mycoplasma mycoides (Микоплазма микоидес), была воспроизведена путем химического синтеза ее фрагментов длиной по 1080 нуклеотидов и последующей сборки этих фрагментов в дрожжах. Все эти методы хорошо известны, но работа Института Вентера выделяется колоссальным масштабом.

Когда исследователи собрали в дрожжах целую хромосому Mycoplasma mycoides, они получили ее в очищенном виде и ввели в клетки Mycoplasma capricolum. Важным является то, что организм-реципиент достаточно похож на организм, хромосома которого была скопирована, так что подсаженная в него ДНК была способна взаимодействовать с белками реципиента. Со временем хромосома Mycoplasma capricolum в этих клеток исчезла и осталась только подсаженная хромосома. (Исчезновению исходной хромосомы способствовал выбор для эксперимента такого варианта Mycoplasma capricolum, который был лишен ферментов, способных расщепить подсаженную ДНК; хотя механизм этого процесса не вполне ясен.) Поскольку все белки в живых организмах постоянно обмениваются путем распада старых и синтеза новых молекул, то клетки с подсаженной ДНК Mycoplasma mycoides постепенно обменяли все белки Mycoplasma capricolum на белки Mycoplasma mycoides, поскольку именно они закодированы в пересаженной ДНК.

Можно ли считать полученный в результате этих манипуляций организм синтетическим? Только в том смысле, в котором могут считаться оригинальными конструкциями некоторые разработки советского прошлого, основанные на реверсивном дизайне, когда по существующему изделию изготавливают чертежи, а потом начинают выпускать его отечественный аналог. Таких примеров известно немало, начиная от тяжелых мотоциклов и бомбардировщика Ту-4 до ЕС ЭВМ. Одним из следствий является то, что обсуждаемая работа не имеет отношения, например, к вопросу о происхождении жизни.

В этой работе существующая ДНК была воспроизведена и использована таким образом, про какой было известно - она должна функционировать. Зачем же эту работу делали, если именно такой результат и ожидался? Основных причин мы можем наметить три.
1. Причина общенаучная заключается в том, что существенное понимание предмета или процесса требует умения его воспроизвести. Так, например, в химии "подтверждение синтезом" является вполне принятым способом проверить структуру соединения, определенную результатами анализа.

2. Еще одна научная причина состоит в том, что авторы обсуждаемой работы интересуются составом "минимального генома"; они хотят определить гены, которые клетка обязательно должна иметь, чтобы иметь способность к жизнедеятельности. Нынешние оценки говорят о 250 или около того генах. Опробованный в данной работе метод должен помочь авторам в определении "минимального генома".

3. Вопрос о минимальном геноме связан с возможностью прикладного использования обсуждаемого достижения. Так, можно сделать "минимальный организм", который имеет ровно столько генов, чтобы жить в предоставляемой ему питательной среде, для того, чтобы "подсаживать" ему гены, делающие его продуцентом чего-нибудь полезного (витамина, гормона, лекарства и т.п.). Следует отметить, что модифицированные человеком микроорганизмы давно уже использовались для этого.

Что же нового внесла в биологию работа Института Вентера? Она продемонстрировала, что современные технические возможности позволяют осуществлять реверсивный дизайн, используя ДНК существующего вида бактерий как образец генетического материала и клетки существующего вида бактерий как реципиент этого материала. Использованная в работе ДНК является искусственной только в смысле ее изготовления путем химического синтеза фрагментов и постепенной последующей сборки в дрожжах. Ее последовательность (не считая специально добавленного в текст послания) идентична существующей в Mycoplasma mycoides. Все, что она делает в клетке микоплазмы, идентично тому, что делает "естественная" ДНК Mycoplasma mycoides, которую "синтетическая" ДНК воспроизводит.

По этой причине утверждение о том, что полученный вид является совершенно новым синтетическим организмом, не следует принимать буквально. Да, это колоссальное техническое достижение, но причин считать его переломным событием с точки зрения биологии и философии нет причин. Оно является таковым не в большей степени, чем первый синтез органического вещества - мочевины - из неорганических в 1828 году о котором мало кто из читателей Никонова может вспомнить. То, что некое событие в науке называют переломным журналисты и его участники не удивительно - ученым тоже нужна известность и финансы для дальнейших исследований, которые являются функцией известности.

Могут сказать: "Ну хорошо, воспроизведение существующего организма не является еще созданием нового, но может ли разработанный метод позволить впоследствии получать новые организмы?" Для ответа на этот вопрос необходимо понять, что мы подразумеваем под новым организмом. Если нечто не основанное на скопированных из существующих организмов деталях и процедурах, то у нас нет никакой гарантии, что обсуждаемая работа указывает путь в обещанное будущее.

В целом, интерпретация фактов в книге Никонова очень легковесна и произвольна. Чем-то она мне напоминает стиль популяризации, которым грешили брошюры общества "Знание", в которых и полет Гагарина, и т.н. "мичуринская генетика" Лысенко, и моделирование процессов происхождения жизни с помощью коацерватных капель непременно объявлялся тем самым достижением, которое имеет переломный характер для торжества материалистического понимания окружающего мира человеком. Не забудем, что то же самое говорили еще прежде о пастеризации, беспроволочном телеграфе и летательных аппаратах тяжелее воздуха. Но все эти замечательные и полезные достижения человеческой мысли уже давно пребывают с нами, а мир по-прежнему остается непонятным.



С удовольствием делаю репост. Познавательная статья, помимо того, что показывает характерное поведение атеистов, "разбирающихся" в биологии, но не имеющих профильного образования.

Как воинствующие атеисты лезут в образование

Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в записи «Как воинствующие атеисты лезут в образование» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как воинствующие атеисты лезут в образование [...]

/Помимо открывающихся заманчивых чисто практических перспектив, впервые был нанесен сокрушительный удар по теологам с их бестолковыми рассусоливаниями о тайне жизни./
Никонов - уж очень наивный человек, раз считает, что по теологам какое бы то ни было научное открытие может нанести сокрушительный удар. Но он не поймет этого никогда.Институт стали и сплавов!

Справедливости ради надо сказать, что очень многие теологи себя так и ведут, как будто наука и философия сокрушительно бьют по теологии. Это и креационисты, и противники библейских исследований, и догматики, считающие святоотеческие христологические схемы единственно возможными...

А можно ссылку на о.Александра? А то я яростно гуглили и ничего не нагуглил

Сей текст отцом Александром был написан специально для этого поста. Больше пока он его нигде не публиковал. Так что - "эксклюзив" ;)))

(Deleted comment)
Да, только так - чтобы воспроизвести простейшую клетку, нужно усилие всего человечества и достижение определённых условий развития технологий, научной мысли... Это лишний раз доказывает, что само по себе ничего из ничего возникнуть не может.

Как воинствующие атеисты лезут в образование.

Пользователь skz_hram сослался на вашу запись в записи «Как воинствующие атеисты лезут в образование.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как воинствующие атеисты лезут в образование [...]

Как воинствующие атеисты лезут в образование.

Пользователь 13vainamoinen сослался на вашу запись в записи «Как воинствующие атеисты лезут в образование.» в контексте: [...] Как воинствующие атеисты лезут в образование [...]

(Deleted comment)
Скорее просто дилетантов - из образования и науки.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Если идти от биологического примера, приведённого в реплике о.Александра, и в котором я не шибко разбираюсь в силу своей недалёкости, - а идти в микромир, мир т.н. "элементарных частиц",
то следует ли частицы (и даже хим.элементы), получаемые В ХОДЕ вполне себе "рукотворных" ядерных реакций с участием несотворённых человеком хим.элементов - считать сотворёнными человеком?
ведь это человек придумал (создал некую умозрительную модель), допустим, некую схему реакции, и решил проверить, пройдёт она или не пройдёт. Ну, она и прошла, допустим. И что теперь - считать, что человек создал искусственную частицу, идентичную "естественной",
или новый хим.элемент, который распался в ничтожно малый промежуток времени - это тоже сотворил человек?
Но ведь он использовал уже сотворённые "элементарные кирпичики", а они никак не хотят выстраиваться в некое стабильное сооружение, всё разваливается и перестаёт быть как целое - все стабильные элементы уже "придуманы", и представляют из себя то, что представляют.
И природа их неизвестна. Есть модели, описывающие эту природу при помощи некоего условного языка.
Но мы до сих пор толком не можем утверждать: мы доподлинно знаем, что такое масса, заряд и прочие "элементарные" вещи, и можем в любой момент ИЗ НИЧЕГО (силой мысли, ага) сварганить нечто желаемое, очень похожее на настоящее, причём стабильное.

"Двигатель был очень похож на настоящий, но не работал"(ц)

Пример "работающего двигателя" - термоядерный взрыв, создающий вполне стабильные атомы гелия из атомов водорода. Но аргументом в пользу веры в человека в ущерб вере в Бога это можно назвать лишь с очень большой натяжкой.)))) Скорее, напротив - хочется помолиться чтобы не проверить на опыте ядерной войны что материя состоит из энергии.)) Надеюсь, атеисты не станут утверждать что это мы люди творцы энергии способной испарить мегаполис - даже если учёным удалось найти способ термоядерного синтеза, на котором "работает" солнце.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
От Никонова сложно ждать действительно умных мыслей, ведь он предлагал молиться бесам: http://a-nikonov.livejournal.com/1313057.html

Это был, типа, эпатаж

Как воинствующие атеисты лезут в образование

Пользователь tverdyi_znak сослался на вашу запись в записи «Как воинствующие атеисты лезут в образование» в контексте: [...] Весьма познавательно: Оригинал взят у в Как воинствующие атеисты лезут в образование [...]

Спасибо за интересную статью, весьма познавательно!

Никоновский саппорт тем временем потер соответствующий эвент в ВКонтакте. Может, совпадение, конечно ;)

Популярность его работ связана с тем, что читатели раз

Пользователь sofya1444 сослался на вашу запись в записи «Популярность его работ связана с тем, что читатели разбираются в этих вопросах еще меньше...» в контексте: [...] т с нами, а мир по-прежнему остается непонятным. http://soborianelj.livejournal.com/187650.html [...]

Есть ли жизнь на Марсе, или Как воинствующие атеисты ле

Пользователь ppetrovichh сослался на вашу запись в записи «Есть ли жизнь на Марсе, или Как воинствующие атеисты лезут в образование» в контексте: [...] . Пусть остается так, как было. Оригинал взят у в Как воинствующие атеисты лезут в образование [...]

Как воинствующие атеисты лезут в образование.

Пользователь marija_vera сослался на вашу запись в записи «Как воинствующие атеисты лезут в образование.» в контексте: [...] т с нами, а мир по-прежнему остается непонятным. http://soborianelj.livejournal.com/187650.html [...]

?

Log in

No account? Create an account