Николай (nikolay_zaikov) wrote in soborianelj,
Николай
nikolay_zaikov
soborianelj

Categories:

"Тожегрешники"

Предлагаю обсудить новую статью Сергея Худиева, поскольку вижу в ней несколькокрайне любопытных утверждений.

1. "Искушение как таковое, в том числе, гомосексуальное, еще не является грехом...
Виновным (и нуждающимся в прощении) человека делает не искушение, а произволение на грех...
Целибатный «гей» — это как неблудящий блудник или непьющий пьяница. Разумеется, к нему не может быть никаких претензий."


Ход рассуждения указывает на примерно следующий тезис: "до гомосексуального акта греха нет". Однако православие понимает греховность как повреждение человеческой природы, изначально рассматривая человека как грешника; понимает не как светский суд, для которого невиновен любой, чья вина должным образом не доказана. Для сула потенциальный убийца невиновен; для православия же он грешник. Мы считаем греховность болезнью, которая протекает непрерывно, а не только в отдельные моменты "острых обострений". Но поскольку у нас нет "грехометра", мы "приближаем" ее суммой утверждений-заповедей.

Представьте себе, что мы по какой-то причине не смогли бы отобразить в виде формулы закон тяготения. В таком случае мы бы "приближали" его примерно так: "не прыгай с 5 этажа" + "не ходи по краю скалы" + "не стой там где идет строительство или подвешен груз" + и так далее. Другими словами, греховные поступки - уже финальная стадия греховного процесса, бороться с которым надобно было ранее. Но процесс протекал в относительно скрытой от окружающих форме ("миелафона" у нас тоже нет), мы его явно видим лишь в момент совершения поступка. Нередко в этот момент помочь ни "больному", ни пострадавшим от него уже нельзя, что требует от нас "профилактических мер" на более ранних стадиях.

Так вот, искушение относительно "безопасно" лишь в самом начале, если 1) возникло не по причине укоренения в грехе 2) было сразу же пресечено.
Например, желание выпить возникает от регулярного употребления алкоголя; при воздержании в несколько недель алкоголь автоматически начинает вызывать отвращение. Давайте задумаемся - по какой такой причине могут возникать искушения гомосексуальные? И, конечно, если они сразу же решительно не отвергается (а в таком случае никто и не назовет искушаемого "целибатным геем"), и человек предается соблазнительным раздумьям, как бы смакуя их, то возникает опасность перехода болезни в следующую стадию - искушение получает внутреннее одобрение и возникает намерение совершить грех. Самого греховного поступка, заметьте, пока еще нет. Намерение только потом становится действием, тесно соприкасаясь при этом иногда до поступка, а иногда и после со стадией "открытого исповедания", когда грех открыто объявляется нормой. Обратите внимание на заповедь "Не лжесвидетельствуй": лжец пока еще, вспоминая российских правозащитников, "никого не убил и ничего не украл" (с), но это уже грех, потому что все к тому идет. Ну и конечно же десятая заповедь "не желай дома ближнего твоего..." прямо указывает на то, что желание еще до поступка может быть греховным. И это, пока что - ветхозаветная мораль.

О пагубности греховных намерений и смакования греховных мыслей православие говорит вполне четко и определенно, в Новом Завете ("всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем", "отойди от Меня сатана! ты Мне соблазн!" и т.п.), и в Предании. В перечне грехов в православии читаем, например, такие:
- нескромное воззрение на жён и юношей (Худиев как-то возражал на это, что "смотрение" это уже поступок, однако смотреть вообще не греховно, греховны "нескромные", "вожделенные" мысли при этом возникающие еще до совершения развратных поступков),
- украшение себя, чтобы прельстить,
- «жаление» вещи,
- пошлые усмешки,
- соблазнительное поведение, желание прельстить.
- злословие и т.п.
Что, в свою очередь указывает: папа отнюдь не "подтвердил традиционные взгляды Церкви" (православной так точно). Версия о том, что придыдущий папа не захотел с позором войти в историю как "интегрировавший" ЛГБТ в католицизм, обретает правдоподобные черты.

2. Утверждение "целибатный "гей" — это как неблудящий блудник или непьющий пьяница" интересно рассмотреть еще в вот какой связи: очень характерный пропагандистский ряд. Вот еще цитата: "Человек, впавший в гомосексуальный блуд, согрешает, и нуждается в том же самом, что и человек, впавший в любой другой блуд". Исключительно рукопожато сказано: Николай Алексеев и Маша Гессен смотрят на Худиева с нескрываемой радостью. В последнее время активисты ЛГБТ часто козыряют таким аргументом: а что, вы, мол, на нас так взъелись? Почему все громы и молнии на нас? Ну, грешим (позже это отрицается), но кто не без греха? Ничего особенного именно в нашем нет, чтобы выделять его из вообще блуда, и делать из него особо тяжкий.

Во-первых, оправдание гомосексуализма - не единичное событие, а часть процесса легализации греха вообще, который специально разбили на множество этапов. Каждый этап взятый сам по себе вроде бы не смертелен для нашей веры. Но их же - много, один следует за другим, и кондуктор отнюдь не жмет на тормоза. Сопровождение одинаково: мы же чуть-чуть легализуем, ничего страшного не произойдет, что вы так волнуетесь. Зенон в известной апории таким образом доказывал, что выпущенная из лука стрела никуда не может улететь - поскольку находится в покое в неделимый момент времени. И адепты свободного пития спиртного до сих пор прибегают к этой уловке: да разве же принесет тебе вред стакан сухого вина? Нет? А раз он безвреден, о чем речь? Подмена в том что маловредное и безвредное - разные вещи. Но в юриспруденции этого различия нет: разрешенное "маловредное" автоматически становится безвредным. Легализация одного греха (например блуда) делает возможным легализацию прочих по аналогии (а чем мы хуже?).

Во-вторых, понятное дело, что где-то надо дать процессу легализации греха решительный бой. Подозреваю, что тема гомосексуализма оказалась удобным местом для этого боя, как Куликово поле, где ордынская конница не могла маневрировать. В борьбе с агрессивной ЛГБТ-пропагандой нашу Церковь пока еще поддерживает большинство населения страны.

В-третьих, не случайно, что даже неверующие люди в основной массе плохо относятся к гомосексуализму. Греховный процесс, как усиление повреждения человеческой природы, выражается в разрушении образа Божия в человеке, в искажении Божественного замысла. И в случае гомосексуализма разрушено поболее, чем, например, в случае блуда. В Социальной концепции РПЦ говорится:
ХII.9. Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека.

Мужеложество, по выражению Иоанна Златоуста, противоестественно и незаконно, в отличие от просто незаконного блуда, из чего делается вывод: мужеложники хуже убийц.

3. «Гей» — это идеологический термин, умышленно и сознательно сконструированный с тем, чтобы сбивать с толку и запутывать. Оно может означать, по крайне мере, четыре разных понятия. 1)Человек, обладающий «врожденной и неизменной сексуальной ориентацией». Надо сказать, что сам тезис о существовании такой врожденной и неизменной ориентации не только не нашел подтверждений за десятилетия исследований, но и столкнулся с большим массивом явно противоречащих ему данных. «Ориентация», то есть предпочтение партнеров своего или чужого пола оказалась вещью довольно нестабильной, гибкой и текучей, и уж точно не определяемой генетически. 2)Человек, испытывающий гомосексуальные искушения 3)человек, совершающий гомосексуальные акты 4)человек, исповедующий определенную идеологию, в рамках которой, например, гомосексуальное сожительство равночестно браку.

Первая категория - недавнее изобретение Сергея Львовича, ранее ее не было. Впрочем, судя по оговорке, и пока "ген гомосексуализма" не найден, не следует принимать ее во внимание. Дальнейшие три категории вызывают справедливый вопрос: да разве же это "разные понятия"? Это взаимосвязанные стадии одного и того же процесса. Их, "чтобы сбивать и запутывать", специально на части поделили те самые гей-пропагандисты, против которых Худиев якобы борется. Ссылка даже приведена(!): поделил "опытный в разврате Гор Видал". Серьезный авторитет для православного человека, ничего не скажешь.

То, что нельзя протащить целиком, решили пропихивать по частям - сначала "целибатные", потом обычные. Если гомосексуальные искушения не греховны, это включает зеленый свет гей-пропаганде - осужденной между прочим Социальной концепцией РПЦ. Пропаганда, а ее надо рассматривать именно на социальном уровне, вообще, дает стабильный прирост совершающих гомосексуальные акты, которые рано или поздно начинают исповедовать ту самую идеологию. Потому что являются ее выгодополучателями. Например: чем больше гомосексуальных партнеров, чем проще их найти, и тем легче жить.

Читатели последних статей автора возмущаются:

Ув. Сергей Худиев! Всегда с интересом читала ваши статьи. И всегда с вами была согласна (хотя иногда бываете чересчур резки в своих высказываниях), - так, как бывают согласны люди, находящиеся по одну сторону баррикад. Но сейчас… Такое ощущение, что вы – не с нами. Хоть и слова вроде бы правильные, но… Всё переставлено местами: жертва и агрессор. Вы не читали никогда об истории ЛГБТ-движения? Я не интересовалась этой грязью, но в свете последних событий в Европе заставила себя прочесть несколько материалов. Так вот. Они ГОРДЯТСЯ тем, что они такие, это парады ГОРДОСТИ. Времена, когда извращенцы позиционировали себя good as you, прошли, теперь они уверены в том, что они - better than you. Они – агрессоры, а мы – жертвы!

И они правы. Действительно, такое ощущение, что Худиев несмотря на регулярный мониторинг ужасов западной геекратии, витает где-то далеко от бренного мира и ополчился против ветряных мельниц. Никто не осуждает "целибатных геев" (кто их видел и где их видели?), и не требует наказывать за "гомосексуальные искушения". Православие с большим трудом отбивает атаки ЛГБТ, причем к этому "Т" справа уже почти присоседились П и З. И позиция у ЛГБТ весьма жесткая: better than you. Все остальное, в том числе и игры в "целибатных геев", "тожегрешников" и т.п. - лишь поэтапное достижение цели. Чем это закончилось на Западе, в том числе и в более "толерантных" православных Церквях, хорошо известно.
Tags: Церковь, апологетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 160 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →