?

Log in

No account? Create an account
Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
"Тожегрешники"
nikolay_zaikov wrote in soborianelj
Предлагаю обсудить новую статью Сергея Худиева, поскольку вижу в ней несколькокрайне любопытных утверждений.

1. "Искушение как таковое, в том числе, гомосексуальное, еще не является грехом...
Виновным (и нуждающимся в прощении) человека делает не искушение, а произволение на грех...
Целибатный «гей» — это как неблудящий блудник или непьющий пьяница. Разумеется, к нему не может быть никаких претензий."


Ход рассуждения указывает на примерно следующий тезис: "до гомосексуального акта греха нет". Однако православие понимает греховность как повреждение человеческой природы, изначально рассматривая человека как грешника; понимает не как светский суд, для которого невиновен любой, чья вина должным образом не доказана. Для сула потенциальный убийца невиновен; для православия же он грешник. Мы считаем греховность болезнью, которая протекает непрерывно, а не только в отдельные моменты "острых обострений". Но поскольку у нас нет "грехометра", мы "приближаем" ее суммой утверждений-заповедей.

Представьте себе, что мы по какой-то причине не смогли бы отобразить в виде формулы закон тяготения. В таком случае мы бы "приближали" его примерно так: "не прыгай с 5 этажа" + "не ходи по краю скалы" + "не стой там где идет строительство или подвешен груз" + и так далее. Другими словами, греховные поступки - уже финальная стадия греховного процесса, бороться с которым надобно было ранее. Но процесс протекал в относительно скрытой от окружающих форме ("миелафона" у нас тоже нет), мы его явно видим лишь в момент совершения поступка. Нередко в этот момент помочь ни "больному", ни пострадавшим от него уже нельзя, что требует от нас "профилактических мер" на более ранних стадиях.

Так вот, искушение относительно "безопасно" лишь в самом начале, если 1) возникло не по причине укоренения в грехе 2) было сразу же пресечено.
Например, желание выпить возникает от регулярного употребления алкоголя; при воздержании в несколько недель алкоголь автоматически начинает вызывать отвращение. Давайте задумаемся - по какой такой причине могут возникать искушения гомосексуальные? И, конечно, если они сразу же решительно не отвергается (а в таком случае никто и не назовет искушаемого "целибатным геем"), и человек предается соблазнительным раздумьям, как бы смакуя их, то возникает опасность перехода болезни в следующую стадию - искушение получает внутреннее одобрение и возникает намерение совершить грех. Самого греховного поступка, заметьте, пока еще нет. Намерение только потом становится действием, тесно соприкасаясь при этом иногда до поступка, а иногда и после со стадией "открытого исповедания", когда грех открыто объявляется нормой. Обратите внимание на заповедь "Не лжесвидетельствуй": лжец пока еще, вспоминая российских правозащитников, "никого не убил и ничего не украл" (с), но это уже грех, потому что все к тому идет. Ну и конечно же десятая заповедь "не желай дома ближнего твоего..." прямо указывает на то, что желание еще до поступка может быть греховным. И это, пока что - ветхозаветная мораль.

О пагубности греховных намерений и смакования греховных мыслей православие говорит вполне четко и определенно, в Новом Завете ("всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем", "отойди от Меня сатана! ты Мне соблазн!" и т.п.), и в Предании. В перечне грехов в православии читаем, например, такие:
- нескромное воззрение на жён и юношей (Худиев как-то возражал на это, что "смотрение" это уже поступок, однако смотреть вообще не греховно, греховны "нескромные", "вожделенные" мысли при этом возникающие еще до совершения развратных поступков),
- украшение себя, чтобы прельстить,
- «жаление» вещи,
- пошлые усмешки,
- соблазнительное поведение, желание прельстить.
- злословие и т.п.
Что, в свою очередь указывает: папа отнюдь не "подтвердил традиционные взгляды Церкви" (православной так точно). Версия о том, что придыдущий папа не захотел с позором войти в историю как "интегрировавший" ЛГБТ в католицизм, обретает правдоподобные черты.

2. Утверждение "целибатный "гей" — это как неблудящий блудник или непьющий пьяница" интересно рассмотреть еще в вот какой связи: очень характерный пропагандистский ряд. Вот еще цитата: "Человек, впавший в гомосексуальный блуд, согрешает, и нуждается в том же самом, что и человек, впавший в любой другой блуд". Исключительно рукопожато сказано: Николай Алексеев и Маша Гессен смотрят на Худиева с нескрываемой радостью. В последнее время активисты ЛГБТ часто козыряют таким аргументом: а что, вы, мол, на нас так взъелись? Почему все громы и молнии на нас? Ну, грешим (позже это отрицается), но кто не без греха? Ничего особенного именно в нашем нет, чтобы выделять его из вообще блуда, и делать из него особо тяжкий.

Во-первых, оправдание гомосексуализма - не единичное событие, а часть процесса легализации греха вообще, который специально разбили на множество этапов. Каждый этап взятый сам по себе вроде бы не смертелен для нашей веры. Но их же - много, один следует за другим, и кондуктор отнюдь не жмет на тормоза. Сопровождение одинаково: мы же чуть-чуть легализуем, ничего страшного не произойдет, что вы так волнуетесь. Зенон в известной апории таким образом доказывал, что выпущенная из лука стрела никуда не может улететь - поскольку находится в покое в неделимый момент времени. И адепты свободного пития спиртного до сих пор прибегают к этой уловке: да разве же принесет тебе вред стакан сухого вина? Нет? А раз он безвреден, о чем речь? Подмена в том что маловредное и безвредное - разные вещи. Но в юриспруденции этого различия нет: разрешенное "маловредное" автоматически становится безвредным. Легализация одного греха (например блуда) делает возможным легализацию прочих по аналогии (а чем мы хуже?).

Во-вторых, понятное дело, что где-то надо дать процессу легализации греха решительный бой. Подозреваю, что тема гомосексуализма оказалась удобным местом для этого боя, как Куликово поле, где ордынская конница не могла маневрировать. В борьбе с агрессивной ЛГБТ-пропагандой нашу Церковь пока еще поддерживает большинство населения страны.

В-третьих, не случайно, что даже неверующие люди в основной массе плохо относятся к гомосексуализму. Греховный процесс, как усиление повреждения человеческой природы, выражается в разрушении образа Божия в человеке, в искажении Божественного замысла. И в случае гомосексуализма разрушено поболее, чем, например, в случае блуда. В Социальной концепции РПЦ говорится:
ХII.9. Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека.

Мужеложество, по выражению Иоанна Златоуста, противоестественно и незаконно, в отличие от просто незаконного блуда, из чего делается вывод: мужеложники хуже убийц.

3. «Гей» — это идеологический термин, умышленно и сознательно сконструированный с тем, чтобы сбивать с толку и запутывать. Оно может означать, по крайне мере, четыре разных понятия. 1)Человек, обладающий «врожденной и неизменной сексуальной ориентацией». Надо сказать, что сам тезис о существовании такой врожденной и неизменной ориентации не только не нашел подтверждений за десятилетия исследований, но и столкнулся с большим массивом явно противоречащих ему данных. «Ориентация», то есть предпочтение партнеров своего или чужого пола оказалась вещью довольно нестабильной, гибкой и текучей, и уж точно не определяемой генетически. 2)Человек, испытывающий гомосексуальные искушения 3)человек, совершающий гомосексуальные акты 4)человек, исповедующий определенную идеологию, в рамках которой, например, гомосексуальное сожительство равночестно браку.

Первая категория - недавнее изобретение Сергея Львовича, ранее ее не было. Впрочем, судя по оговорке, и пока "ген гомосексуализма" не найден, не следует принимать ее во внимание. Дальнейшие три категории вызывают справедливый вопрос: да разве же это "разные понятия"? Это взаимосвязанные стадии одного и того же процесса. Их, "чтобы сбивать и запутывать", специально на части поделили те самые гей-пропагандисты, против которых Худиев якобы борется. Ссылка даже приведена(!): поделил "опытный в разврате Гор Видал". Серьезный авторитет для православного человека, ничего не скажешь.

То, что нельзя протащить целиком, решили пропихивать по частям - сначала "целибатные", потом обычные. Если гомосексуальные искушения не греховны, это включает зеленый свет гей-пропаганде - осужденной между прочим Социальной концепцией РПЦ. Пропаганда, а ее надо рассматривать именно на социальном уровне, вообще, дает стабильный прирост совершающих гомосексуальные акты, которые рано или поздно начинают исповедовать ту самую идеологию. Потому что являются ее выгодополучателями. Например: чем больше гомосексуальных партнеров, чем проще их найти, и тем легче жить.

Читатели последних статей автора возмущаются:

Ув. Сергей Худиев! Всегда с интересом читала ваши статьи. И всегда с вами была согласна (хотя иногда бываете чересчур резки в своих высказываниях), - так, как бывают согласны люди, находящиеся по одну сторону баррикад. Но сейчас… Такое ощущение, что вы – не с нами. Хоть и слова вроде бы правильные, но… Всё переставлено местами: жертва и агрессор. Вы не читали никогда об истории ЛГБТ-движения? Я не интересовалась этой грязью, но в свете последних событий в Европе заставила себя прочесть несколько материалов. Так вот. Они ГОРДЯТСЯ тем, что они такие, это парады ГОРДОСТИ. Времена, когда извращенцы позиционировали себя good as you, прошли, теперь они уверены в том, что они - better than you. Они – агрессоры, а мы – жертвы!

И они правы. Действительно, такое ощущение, что Худиев несмотря на регулярный мониторинг ужасов западной геекратии, витает где-то далеко от бренного мира и ополчился против ветряных мельниц. Никто не осуждает "целибатных геев" (кто их видел и где их видели?), и не требует наказывать за "гомосексуальные искушения". Православие с большим трудом отбивает атаки ЛГБТ, причем к этому "Т" справа уже почти присоседились П и З. И позиция у ЛГБТ весьма жесткая: better than you. Все остальное, в том числе и игры в "целибатных геев", "тожегрешников" и т.п. - лишь поэтапное достижение цели. Чем это закончилось на Западе, в том числе и в более "толерантных" православных Церквях, хорошо известно.


Грехом уже является сама страсть, даже не реализованная.

Грехом?
Греховным состоянием?

У нас в стране сейчас похоже официального врага нашли для народного гнева. Все другие проблемы ведь решены.

ну так пишите об этих "других проблемах"... кто вам не позволяет?

встретила в ЖЖ выражение "православные геи" - из того же ряда...

"Тожегрешники"

Пользователь tanya_mass сослался на вашу запись в записи «"Тожегрешники"» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Тожегрешники" [...]

Николай, поставьте, кнопку "репост", пл.!

Противоестественных страстей довольно много, далеко не только гомосексуализм. Это и пьянство (алкоголь не есть обязательный продукт питания) и сребролюбие и много чего еще. Потому если говорить о самих извращенцах, то вопрос именно таков - понимает ненормальность и греховность своего состояния или нет, считает ее нормой и благом. И первые, даже "действующие", ненависти и гнева заслуживают не больше, чем любой иной грешник. Причина их состояния вполне понятна - падшесть природы, у них вот так проявилось...

А вот совсем иное извращение общественного сознания. То есть легализация греха, публичное насаждение греха, законодательное приравнивание греха и нормы (гомобраки и усыновление). Это все тоже грех и страсть, но уже не конкретного человека (нет, понятно, что и конкретных людей тоже... Причем ориентация тут не важна), а общества, народа в целом. И покаяние здесь нужно не от каких-то отдельных людей, а вот общества - возврат к нормальной нравственности. Иначе... пораженное общество будет болеть, гибнуть и разлагаться. Причем не только гомосексуалисты, но и вполне нормальные граждане, лично вроде и нравственные, но из страха, стыда быть "не либеральным" и прочего, поддерживающие грех общества.

Но, заметим, началось все не с геев. Началось раньше, если говорить о сексе, то сначала были перегибы пуританской морали (даже брачные отношения есть легализованный блуд), потом реакция на них - сексуальная революция и свободная любовь 50-70ых, ну а потом... потом воспряли и убежденные извращенцы.

А если смотреть глобально, то началось с идеи, что центр всего и мерило всего - человек. Причем не человек как таковой, Образ и Подобие, а как живое существо, тварь... скотина. Не право на подвиг, на творчество, на Крест, а право на жратву, секс, удовольствия и физическое существование. Для христианина мерило всего - Бог, а если мерило человека, то Идеальный Человек - Христос. А для человеко-животного, понятно, какая разница какая там ориентация? Дети? Усыновим! (а для этого можно депопулризовать материнство, семьи, ввести преступные варианты ЮЮ...) Но то для животного...

И вообще, одно дело борьба с организованной голубой бесовщиной (парады, лоббирование законов а-ля Франция и прочее), а совсем иное - истерические нападки на геев. Закидывание их тухлыми помидорами еще никому не помогало. Так что Худиев по существу то прав...

Есть разные состояния падшести - иные грехи не названы в Предании противоестественными.
Далее, а что такое "истерические нападки" на геев? Где и когда происходило "закидывание их тухлыми помидорами"? Вот примирительное отношение - да, нигде и никогда не помогало. А серьезного сопротивления им - пока что нигде не было, кроме как в РПЦ. И у нас, пока что - помогает. Запад и Россия в отношении к ЛГБТ - две большие разницы, как говорят в Одессе.

(Deleted comment)

Re: Крыжимилик и Вахмурка

к ведению модераторов: этим спамом про "Крыжимилика и Вахмурку" завален интернет. Можете попробовать беседовать с роботами, но по-моему это бессмысленно.

А как правильно относиться вообще к публичным обсуждениям столь злободневной тематики, т.е. всего, что связано с "этим"? тоже ведь можно припаять кое-что(
Не буду распинаться шибко долго. Только один пример приведу:
Известно, что на Афон дорога для женщин закрыта. Закон такой. Если теперь его со всех сторон обсасывать публично, то во что это может превратиться?
Я даже впадаю в непотребство, когда об этом здесь пишу. Законы не обсуждаются.

ну не Коля же это придумал. Не может интернет не реагировать на вбросы таких публицистов типа Кураева или Худиева (остро чувствующих куда ветер дует).

Так что это всего лишь реакция, эхо.
А чуть выше я говорил, что здесь назван тренд. Ведь одномоментно эти публицисты начали писать об оправдании геев ... А началось с папы, римского епископа. Так что несомненно это влияние прокатолическое.

На офф.сайте "Радио Ватикана" есть это самое интервью, где кроме "я не нашёл в Ватикане никого с документами, где написано "гей" (т.е. Кураев немного переврал - дезавуирования недавнего утверждения папы о ватиканском гей-лобби выходит не было) есть очень тёплые слова о православии, полные смиренного признания великой ценности православного богослужения (к этим словам я конечно присоединяюсь).




ничего себе...
"тёплые слова" о содомитах...
"тёплые слова о православии"...
Владимир, риторика Ватикана хорошо известна, но нам-то что до этого?

Хочет Ватикан (может с протодиаконом?) брататься с извращенцами, так это ваши католические хлопоты (ну может ещё интересы кураевской команды), но нам ведь эти ваши тёпленькие отношения ни к чему.

http://azbyka.ru/shemy/vosem_strastei.shtml
см. вторую таблицу "схема развития греха"

Из катехизиса католической церкви:

гомосексуализм означает отношения между мужчинами или женщинами, испытывающими сексуальное влечение, исключительное или преобладающее, к лицам одного с ними пола. Он принимает самые разнообразные формы в разные эпохи и в разных культурах. Его психическое происхождение остается в большой степени необъяснимым. Опираясь на Священное Писание, представляющее гомосексуальные действия как тяжкую форму разврата, Предание неизменно объявляет "гомосексуальные акты безусловно беззаконными". Они противоречат естественному закону. Они лишают половой акт его функции дарования жизни. Они не вытекают из подлинной эмоциональной и сексуальной взаимодополняемости.Ни в коем случае они не могут быть одобрены.
2357 довольно значительное число мужчин и женщин имеют врожденную тенденцию к гомосексуализму. Эти люди не сделали сознательного выбора в пользу гомосексуализма; для большинства из них это состояние является трудным испытанием. К ним нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. Надо избегать по отношению к ним всяких проявлений несправедливой дискриминации. Эти люди призваны исполнить волю Божию в своей жизни и, если они христиане, соединить с Крестной Жертвой Спасителя те трудности, с которыми они сталкиваются вследствие своего состояния.
2358 люди, склонные к гомосексуализму, призваны к целомудрию. Благодаря добродетелям самообладания, воспитывающим внутреннюю свободу, иногда с помощью бескорыстной дружбы, молитвы и благодати таинств, эти люди могут и должны постепенно и решительно приближаться к христианскому совершенству.

О. Точно. И я об этом же подумал.

Я человек примитивный и мне все кажется простым: педерастия - это грех. И желать совокупиться с педерастом то же грех.
Но если есть желание таковое, но человек борется с ним: старается побороть его, кается в этом грехе, исповедуется, то после покаяния грех прощается. Если снова такое желание придет, то все снова - борьба с помыслами, покаяние, исповедь.
Тут в принципе как с любым грехом.

вот-вот...
причём грех и раздувание этой проблемы, выпячивание своих извращений и оправдание их (вне зависимости от того, "практикующий" ли это извращенец, либо "целомудренный")

>>"Ход рассуждения указывает на примерно следующий тезис: "до гомосексуального акта греха нет"

Он не указывает на этот тезис. Он, имхо, указывает на другой тезис: пока нет _произволения_ на грех, мы имеем дело с испорченной грехом человеческой природой.

нет. независимо от риторики о "произволении_ на грех", выпячивание извращений или байки о возможности извращенчества "целомудренного" это грех.

Edited at 2013-08-01 08:30 am (UTC)

Через слово прочёл, объёмно очень. Но именно о мнении Худиева, то похоже больше всего на католицизм.

Не пойман - не гей )

За что не пойман?)))