Печать

soborianelj


Территория вежливости


Previous Entry Share Next Entry
Эволюция: генезис человечества
ssvergeles wrote in soborianelj


Совсем недавно в это сообщество писал filin_dmitrij, который ругал своего церковного преподавателя за отступление от принципов: преподаватель не отвергал теорию эволюции. Смотрелось странно -- ученик знает больше, чем учитель. Может быть тогда не нужно ходить на эти курсы? Предлагаю всё-таки вдумчиво приступить к проблеме.

По моему мнению, в спорах о теории эволюции, порою достаточно категоричных, упускается самое главное – Иисус Христос. Любые рассуждения богословской области должны начинаться с Альфы и кончаться Омегой, и всегда иметь выраженную сотериологическую составляющую. Если рассуждение не имеет никакого отношения к вопросу спасения человека, то это рассуждение с богословской точки зрения не имеет никакого интереса.

[Spoiler (click to open)]
Итак, для того, чтобы найти ключи к христианскому взгляду на эволюцию материи, как живой, так и не живой, следует начать с человека и его спасения Иисусом Христом. Апостол Павел сравнивает последствия грехопадения Адама и подвига и воскресения Иисуса Христа. «12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили... 15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих... 17 Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. 18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. 19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.» (Рим.5:12-18) Я специально привёл эту обширную цитату, чтобы показать: если принять, что Адам является всего лишь мифической или коллективной личностью, то вся конструкция павловых рассуждений теряет смысл. Тогда нужно признать, что и Иисус Христос также является выдуманной личностью. Нет, ап. Павел сравнивает одного и Одного – Адама и Иисуса Христа. Итак, следует считать, что Адам и Ева были историческими личностями, состоявшими в браке. Все люди являются их потомками.

С другой стороны, генетические исследования показывают, что популяция вида Homo Sapiens никогда не сокращалась до количества двух особей – мужчины и женщины. Это означает, что современные люди не могут быть потомками только одной пары. Таким образом, соотнесение этого факта с повествованием Книги Бытия об Адаме и Еве встречает очевидные трудности. Естественные науки предъявляют факт: в тот момент, когда жили Адам и Ева (когда бы они ни жили), жили также и другие особи вида Homo Sapiens. Потомки Адама и Евы смешивались с потомками всех остальных человеческих особей. Мне не известны труды христианских святых, в которых допускалось бы такое развитие событий.

Обратимся к следующей узловой точке книги Бытия. «1 Людей на земле становилось все больше. У них рождались дочери, 2 и, видя красоту дочерей человеческих, сыны Божьи брали их себе в жены, кому какая понравится. 3 И сказал Господь: «Мое дыхание в человеке — не навсегда. Он всего лишь плоть, и пусть срок его жизни будет сто двадцать лет». 4 В ту пору (как и позже) были на земле исполины, ибо сыны Божьи приходили к дочерям человеческим, а те рожали от них детей. Богатыри былых времен, они прославили свое имя.» (СРП Быт.6:1-4) Стих (Быт.6:2) является сложным для толкования. Библеист Андрей Десницкий собрал историю толкования этого стиха (Десницкий, 2007). Основные два направления толкований следующие. Большинство православных экзегетов полагает, что сыны Божии есть потомки Сифа, а дочери человеческие – потомки Каина. Есть также ранне-христианское понимание, перешедшее от направления иудейской традиции: сыны Божии – падшие ангелы, тогда как выражение “дочери человеческие" надо понимать в буквальном смысле. Я полагаю, что следует отказаться и от того, и от другого толкований.

Имеет место следующее научное утверждение: существует конечное количество пар исторических человеческих особей, состоявших между собою в браке, таких, что каждый живущий сегодня человек является потомком этой пары. Если проследить всю историю, то наберётся более одной пары с такими свойствами. Установить, когда жили эти пары, технически не представляется возможным, но из математических рассуждений следует, что самая поздняя такая пара жила несколько десятков тысяч лет назад. Такие пары можно назвать кандидатами в Адама и Еву с слабом смысле.

Теперь предлагаю, как толковать стих (Быт.6:2). По началу потомки Адама и Евы не смешивались с другими представителями Homo Sapiens. Однако через некоторое время потомки Адама видимо уже на столько забыли о Боге, что им стало безразлично, будет ли их избранница образом Божиим. С точки зрения всех физических и интеллектуальных признаков и те и другие были близки: генетически они были одним видом, а поведенчески, скорее всего, они были слабо различимы. Но у дочерей человеческих не было самого главного – в них не было вдунуто дыхание Божие. Это были просто высокоразвитые животные.

Могли ли быть такие? Да, могли. «Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП, Быт.2:7). Св. Серафим Саровский так трактует этот стих (Записки Николая Александровича Мотовилова, 2011): «Иные толкуют, что под словами вдуну Дыхание жизни в Адама разумеется, что будто бы Бог вложил душу человеческую в неодушевленное тело Адама; но это несправедливо. Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий; но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным, имеющим тоже и дух и пользующимся так же благодатию Духа Святого, разлитою в воздухе земном и дарующею им силы на продолжение их бытия и пользование всем, что от Бога им на земле предоставлено, — но однако не тем освящением и преискренним со духом нашим человеческим и душой нашей и плотью нашей, боготворящим сопребыванием с нами благодати Духа Святого, которое даровано лишь одному венцу творения Божиего — человеку!». Нехристианский философ М.Хайдеггер (Хайдеггер, 1993) поставил себе целью понять, что выделяет человека из животного мира. Его вывод: то, что выделяет – это ничто. Ничто с точки зрения материального мира. Если дыхание жизни с точки зрения сынов Божиих стало “ничем”, то при выборе продолжательницы рода сыны Божии вполне могли пренебрегать этим фактором.

Здесь следует заметить, что по духу я не отступаю от толкования отцов Церкви. Центральной идеей их толкования было соображение, что стих (Быт.6:2) описывает размывание допотопной Церкви. Я только уточняю их идею – Церковью было сообщество образов Божиих (в том числе и потомков Каина), основанное на кровном родстве. Размыванием являлось смешивание этого рода со всеми остальными родами вида Homo Sapiens.

Поколения Homo Sapiens

Дальше произошла ассимиляция всего вида Homo Sapiens теми, кто обладал дыханием жизни. В любом браке, где один из супругов обладал дыханием жизни, т.е. был образом Божиим, рождались также только образа Божии. В результате через некоторое количество поколений не осталось ни одной особи в человеческом сообществе, которая не имела бы в себе дыхания жизни. И только после этого могло произойти первое пришествие Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа. Точно так же, как второе Его пришествие во славе будет, когда все народы Земли будут затронуты проповедью Евангелия: “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец” (Мф.24:24).




Литература:

Десницкий, А. (2007). Сыны Божьи – люди или духи? История толкований на Бытие 6:2. Вестник древней истории, 3, 184-199.

Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима. (2011). (Редакторы: игумен Петр (Пиголь), иерей Георгий Павлович, В. А. Степашкин и М. Е. Шкатов). Москва: Отчий дом. // стр. 206

Хайдеггер, М. (1993). Время и бытие. Статьи и выступления. (Перевод: В. В. Бибихин). Москва: Издательство «Республика». // Письмо о гуманизме.

  • 1

Второй вариант

Вот здесь уже после засылки на этот форум по результатам обсуждений вне этой площадки я добавил второй вариант реконструкции событий (который мне представляется сейчас более предпочтительным, и который назван первым), который не требует никакого перетолковывания стиха Быт.6:2.

http://vergeles.ru/people-genesis/

Edited at 2015-12-03 06:26 am (UTC)

модераторское

Спойлер или кат

Следуя логики Ветхозаветных событий, т.е. свою испорченную неповиновением( смертную) природу Адам и Ева передали человечеству путем размножения, Христу тоже нужно было жениться и исправить положение, произведя на свет потомство не восприимчивое ко греху.Тогда бы род человеческий получил бы настоящую элиту и семимильными шагами приближался бы к Царствию Божьему на Земле т.е. к Эдему!

"тоже нужно быть жениться" ... а если бы не было грехопадения, было бы воплощение Сына Божьего, второго Лица Святой Троицы?

Потомков Адама и Евы не корректно считать элитой в виде Homo Sapiens, поскольку элита -- это то, что по свойствам однородное, но просто на данный момент правит и заправляет. Потомки Адама и Евы может и не были элитой в этом понимании -- не всегда они были главными в первобытно-общинном обществе.

Смотрелось странно -- ученик знает больше, чем учитель
А Василий Великий и Григорий Богослов не странно смотрелись, знающие больше своих античных учителей и больше епископов-ариан своего времени?

хех, да, и такое бывало. Но Василий Великий и Григорий Богослов были правы и оказались победителями. Ну тогда ставки повышаются -- наш герой будет нести ответственность, если он окажется не прав?

Уже тогда, перволюдям, только вышедшим из Рая, "древние исполины" казались за такой же далекой дымкой истории, давно почившими. Месторасположение библейского Рая вполне логично определяют где - то в междуречье Тигра и Евфрата, но, думаю, в те годы, если было выйти из этого "сектора" и идти к далеким горам Гиндукуша, много чего повстречалось бы на пути, что изумило бы: ткутся ковры, дымят тандыры, пекут лаваш ...

... и что дальше произошло с теми, по вине которых "ткались ковры, дымились тандыры, пёкся лаваш ..." ?

Edited at 2015-12-03 09:14 am (UTC)

а мне кажется, что споры по поводу эволюции - бессмысленны.
Даже если наука объяснит, как возникла вселенная, жизнь в ней и самосознание у этой жизни, верующий всё равно может продолжать верить, что всё это дело рук Бога.
А увязывать архаичные библейские и святоотеческие представления с современными научными представлениями задача заведомо бесперспективная. Да и попросту, ненужная.

Откройте, например, "Догматическое богословие" О.Давыденкова (говорю об этом, поскольку лично мне проще всего читать). Там всё как полагается, в т.ч. и про Адама и Еву. К этому ведь мне надо серьёзно относиться?

А с другой стороны мне как преподавателю специальной теории относительности, надо как-то быть способным объясниться по поводу того, что к чему я серьёзно отношусь?

Связно, без уходов на простые и понятные вопросы, без внутренних противоречий и несуразностей, без потери смысла того, к чему я серьёзно отношусь. Я, собственно, пекусь не о тех, кто всё равно будет продолжать твердить, что мир был создан несколько тысячелетий назад. У них, вообще говоря, всё не очень плохо. Я пекусь о тех, кто не видит смысла уходить в мифы, и я бы хотел, чтобы у них не было лишних преград на пути принятия того, что написано в "Догматическом богословии".

Edited at 2015-12-03 09:08 am (UTC)

что ещё за высокорзавитые животные? они когда высоко развились?

Похоже на очередной подгон св.Писания под "свои нужды"

"Я только уточняю их идею" - не надо к свв.отцам примазываться, ваши измышления это ваши измышления - толкование св.Писания в угоду каких-то там современных данных генетики и т.п.

Edited at 2015-12-03 10:30 am (UTC)

Книга вышла ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ? - читайте http://imperor-id.livejournal.com/13178.html
А также книгу прот.Константина Буфеева "Православное учение о Сотворении и теория эволюции"

Примерно полгода назад эта же идея пришла мне в голову во время дискуссии в блоге о.Кураева; она ведь, практически "на поверхности" -очевидна!
Статья в Вики "митахондриальная Ева" (про общую праматерь всех людей - чьи гены есть в каждом человеке) подтверждает библейский рассказ; даже по новым данным генетики, "Y-хромосомный Адам" жил в то же время, что и Ева (ранее считалось, что раньше Евы; это выглядело комичным) - даже называют цифру 138 тысяч лет назад.
Теологически - такую версию можно объяснить так; если бы не грехопадение Адама и Евы, то через них всё человечество могло бы получить обожение, единство с Богом.

Да, это действительно лежит на поверхности. Вопрос остаётся в частностях, которые и надо обсуждать.

1. "митахондриальная Ева" "Y-хромосомный Адам" -- они не являются единственными претендентами на роль реальных Адама и Евы. Не обязательно все ныне живущие мужчины должны быть потомками исключительно по мужской линии Адама. Так же как и женщины.

2. "Теологически - такую версию можно объяснить так; если бы не грехопадение Адама и Евы, то через них всё человечество могло бы получить обожение, единство с Богом." По моему мнению, это не так. Если бы не грехопадение, то Адам и Ева были бы единственными людьми и всё человечество было бы исключительно их генетическими потомками. Планирую по этому поводу написать отдельный пост.

меня удивляетъ,

что НЕ проводятся диспуты по теорiи ИНВОЛЮЦIИ

перспективы указанные Втор.28 и Апокалипсисомъ вообще не эволюцiонны ни разу -- людишки деградируютъ и настанетъ страшный конецъ

Re: меня удивляетъ,

Он настанет вследствие отступления от Бога, а не вследствие каких-то генетических изменений.

Так что это абсолютно недосягаемая область для прогнозов -- "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account